Постановление по делу № 5-455/2023 от 22.05.2023

Дело № 5-455/2023

25RS0002-01-2023-002533-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока А.Л. Шамлова,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, <...>, паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан дата МВД Республики Узбекистан, официально трудоустроенного водителем в ООО «ДВ Транссети», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 14 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автобусом «Zhong Tong LCK 6105» г/р/з №, во время движения со стороны <адрес>, не учел особенности транспортного средства и не обеспечил скорость, которая давала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил падение пассажира.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, вред здоровью не компенсировал.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные пояснения, просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в 14 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автобусом «Zhong Tong LCK 6105» г/р/з №, во время движения со стороны <адрес>, не учел особенности транспортного средства и не обеспечил скорость, которая давала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил падение пассажира.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, повлекший причинение потерпевшим вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой из ВКБ 2 № от дата, телефонограммой из ТП 2 № от дата, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, справкой по ДТП от дата, протоколом осмотром места совершения административного правонарушения от дата, схемой места ДТП от дата, схемой места совершения административного правонарушения от дата, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № от дата, где ФИО1 собственноручно указал, что он русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается, заключением эксперта № от дата, объяснением ФИО1 от дата, от дата, объяснением Потерпевший №1 от дата, объяснением ФИО5 от дата.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от дата, он дата находился на работе в автобусе по маршруту №. Около 14 часов 35 минут отъезжал от остановки «Почта» по <адрес> примерно 100 метров услышал голос из салона, после чего остановил автобус, подошёл к женщине и предложил вызвать скорую помощь, но женщина отказалась. Затем женщина вышла из автобуса и ушла. После чего, отвез оставшихся пассажиров до <адрес> и вернулся обратно, вызвал сотрудников ГИБДД.

Из объяснения Потерпевший №1 от дата следует, что дата примерно в 14 часов 50 минут она, на остановке в районе <адрес>, зашла в автобус, маршрут №. В какой-то момент автобус резко тронулся, она не успела ухватиться за поручень и в результате чего упала боком на пол автобуса, при этом почувствовала сильную боль в пояснице. После чего, водитель автобуса остановился, помог подняться, предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. На следующий день она обратилась за медпомощью, так как болела спина.

В своём объяснении ФИО5 от дата пояснил, что дата около 14 часов 50 минут, он прошел в салон автобуса, маршрут №, и занял свободное место. В районе <адрес>, через переднюю дверь вошла женщина, и начала проходить по салону, в этом время автобус начал движение и в результате чего женщина упала на левый бок и начала кричать от боли. Водитель сразу же остановил автобус и подошёл к женщине, несколько раз предлагал вызвать скорую помощь, но последняя отказалась. Затем женщина покинула салон автобуса.

Согласно заключению эксперта № от дата государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки Потерпевший №1 имелся закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. Указанное повреждение могло быть причинено в следствие резкой и/или чрезмерной нагрузки по оси позвоночника, например, при падении на область ягодиц. Повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, в связи с чем, расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участникам дорожного движения, что привело к созданию аварийной ситуации и как следствие к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему (Потерпевший №1) был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно имеющемуся списку административных нарушений, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от дата признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, дата года рождения, <...>, паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан дата МВД Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяце.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.Л. Шамлова