66RS0008-01-2022-002329-58

Дело № 2-2038/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит определить по 1/2 доле в праве собственности на объект недвижимого имущества – комнату, расположенную по адресу: <Адрес>, комната <№> общей площадью 21,7 кв.м., за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за каждой из них право собственности по 1/2 доле в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что является попечителем несовершеннолетней ФИО2 на основании Приказа Управления социальной политики <№> от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О назначении ФИО1 попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно, несовершеннолетней ФИО5.». Матерью ФИО2 является ФИО4 <данные изъяты>. В 2019 году ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела объект недвижимого имущества – комнату, расположенную по адресу: <Адрес>, комната <№>, с использованием материнского капитала. В нарушение положений ч. 3 ст. 10 закона «О дополнительных государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО4 не исполнила свое обязательство о распределении долей в приобретенном объекте недвижимого имущества с использованием материнского капитала в общую собственность свою и ФИО2. В связи с чем, требования просит удовлетворить.

Определениями суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим путем направления почтовой корреспонденции по установленному в деле адресу, в т.ч. являющемуся местом регистрации, о чем в деле имеются неоднократные возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Также извещена путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет. Иной возможности извещения у суда не имеется.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, поскольку доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам в деле не имеется. Ходатайств и отзыва ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО – УСП МСП СО № 21 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что все члены семьи в равной степени имеют право на улучшение жилищных условий с определением долей в праве собственности на жилое помещение.

Огласив исковое заявление, отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1, 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату «материнского (семейного) капитала» в полном объеме либо по частям исключительно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, конструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является матерью несовершеннолетних – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с отцом К.И.А.. Данное следует из обстоятельств, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (показания свидетеля К.И.А.). Иного судом не установлено и сторонами не представлено при рассмотрении дела.

ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <№> на сумму 453 026 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена комната <№> в <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей.

Совместно с заявлением ФИО4 представила Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7 (зарегистрировано в реестре за <№>), согласно которому ФИО4 обязуется оформить приобретенное жилое помещение, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <№>, средства в размере 453 026 рублей были перечислены на счет продавца объекта недвижимости.

Таким образом, на приобретение спорного жилого помещения ответчиком были затрачены средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей, которыми она распорядилась, подав заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе.

В настоящее время единоличным собственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО4

Сведений об исполнении ФИО4 своего обязательства о выделении долей в приобретенном жилом помещении в материалах дела нет.

Как следует из карточек регистрации и поквартирной карточки, представленных МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не исполнила обязательство по оформлению в общую собственность ее и двоих детей (иного по материалам дела не установлено) жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с определением размера долей по соглашению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение приобретено ФИО4 с использованием средств материнского капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи. Поскольку соглашения об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру стороны не достигли, а семья фактически состояла из трех человек (ответчик и двое детей К., В.), доля каждого из участников долевой собственности в приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения составляет 1/3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению фактически частичного, с определением долей следующим образом: за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в указанном жилом помещении. Выделение ? доли, как заявлено в иске фактически не возможно, поскольку может полечь нарушение прав иных лиц, учитывая использование средств материнского капитала с учетом двоих детей. Иного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества, частично удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату <№> по плану в <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья: С.А. Охотина