Дело № 12-1104/2023

78MS0125-01-2023-001299-35

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что штраф был оплачен 03.04.2023 в тот же день, как только появилось уведомление на Госуслвгах и были указаны реквизиты для оплаты. Штраф не отображался на Госуслугах и не был отправлен по почте России, что препятствовало своевременной оплате штрафа. Отсутствовала на судебном заседании 20.04.2023 года, так как находилась в отпуске, о чем сообщила секретарю судебного участка в телефонном разговоре.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. Пояснила, что оплатила штраф, как только получила реквизиты на Госуслугах. Копию постановления от 11.12.2022 года получила 11.12.2022. Не могла оплатить, так как штрих-код не работал. Инспектор ДПС сказал не оплачивать по реквизитам, указанным в постановлении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 21.02.2023 года в 00 час.01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 совершила неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу (22.12.2022) постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2022 по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ на сумму 3000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ. Отсрочка (рассрочка) не предоставлялась. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, дана его юридическая квалификация; копией постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 11.12.2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.12.2022 года; сведениями об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № от 11.12.2022 года.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2023 года у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, 11.12.2022 года постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № ФИО1 была признана виновной в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Копия постановления была получена ФИО1 в день его вынесения, то есть 11.12.2022. Данный факт ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа, вступившим в законную силу постановлением от 11.12.2022 года, не уплатила его в срок, предусмотренный законом. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты ФИО1 не обращалась.

В связи с чем ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что штраф не отображался на Госуслугах и не был отправлен по почте России, что препятствовало своевременной оплате штрафа, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку копия постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 11.12.2022 года была получена лично ФИО1 11.12.2022. В постановлении указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Доводы ФИО1 о том, что она не могла оплатить, так как штрих-код не работал. Инспектор ДПС сказал не оплачивать по реквизитам, указанным в постановлении, объективно ничем не подтверждены. Данные доводы суд расценивает как избранный способ защиты.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 отсутствовала на судебном заседании 20.04.2023 года, так как находилась в отпуске, о чем сообщила секретарю судебного участка в телефонном разговоре, не влекут отмену вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела 20.04.2023 года в 11 часов 00 минут ФИО1 была извещена посредством телефонограммы. Каких-либо ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО1 не поступило. В связи с чем дело правомерно рассмотрено мировой судьей в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, нарушения права ФИО1 на защиту суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что штраф был оплачен 03.04.2023 года, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечении срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является охрана общественного порядка, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 20 апреля 2023 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.