УИД: 56RS0009-01-2022-005719-76

2а-521/2023 (2а-4477/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП по Оренбургской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере необходимого минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>2 (далее – СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга) о сохранении ежемесячного дохода ему и его малолетней дочери в размере не менее 21 249 рублей в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области штрафа в размере 5 000 рублей. Исполнить требования исполнительного документа не может в силу материального положения. Полагает, что имеются основания для сохранения ему прожиточного минимума с учетом находящегося у него на иждивении ребенка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнены административные требования, административный истец просил в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> сохранить ему ежемесячный доход в размере не менее 21 249 рублей, а при изменении размера прожиточных минимумов в Оренбургской области для пенсионеров и для детей, не менее указанных прожиточных минимумов на его содержание и содержание его ребенка ФИО3

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <...>.

Административный истец поддержал административные требования в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>2, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГГУФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя Комитет по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области.

<Дата обезличена> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 5 000 рублей.

<Дата обезличена> административный истец ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в этот же день, о чем вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе население – пенсионеры.

На Оренбургское отделение <Номер обезличен> ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), подлежащие выплате за отчетный месяц.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума на детей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлении ФИО1 о сохранении прожиточного минимума на лицо, находящееся у него на иждивении.

Административный истец, полагая, что сохраненного прожиточного минимума ему не достаточно, обратился в суд с административным исковым заявлением о сохранении прожиточного минимума для него с учетом изменения прожиточного минимума и его малолетнего ребенка.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

ФИО1 является пенсионером, ежемесячный доход которого составляет 36 244,80 рублей, из которых пенсия лицу, проходившему военную службу, в размере 30 715,49 рублей, ежемесячная денежная выплата пострадавшим и ликвидаторам катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 3 164,22 рублей, трудовая пенсия в размере 2 369,09 рублей,.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, должник по исполнительному производству, обращаясь с заявлением в соответствии с указанными положениями закона к судебному приставу-исполнителю, реализовал свое право, предусмотренное абз. 1 части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, однако решение судебным приставом-исполнителем о сохранении прожиточного минимума на него принято без учета изменений прожиточного минимума, в связи с чем, административные требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание положения абз.2 ч. 5.1 ст.69 Федерального закона об исполнительном производств о том, что прожиточный минимум, установленный в Оренбургской области для пенсионеров и детей, не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 и сохранении ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП ежемесячно заработной платы и иных доходов в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом, суд также учитывает, что удовлетворение административного искового заявления не повлечет за собой невозможность исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области <ФИО>2, ГУФССП по <...> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере необходимого минимума, удовлетворить.

Сохранить ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП ежемесячно заработную плату и иные доходы в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом последующего изменения его размера.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023 года