ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 года ул. Советская, д.11,

г. Истра, Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Кукушкина И.С.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

04 мая 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак: № ФИО1, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения фактически не признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако пояснил, что звук удара при дорожно-транспортном происшествии не слышал.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, и не заявлял ходатайств о его отложении.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 04 мая 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак: №, ФИО1, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим, должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Из содержания рапорта инспектора взвода ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО6 следует, что 04 мая 2022 года при несении службы по маршруту патрулирования № 38, он совместно с инспектором ДПС ФИО7, выезжал на оформление дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что 04 мая 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак: №, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Со слов водителя автомобиль «Фольксваген» транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия «Hover», фрагмент государственного регистрационного знака: «№».

В материалах дела имеются объяснения потерпевшего ФИО5, согласно которым 04 мая 2022 года поставил на стоянку в 13 часов 00 минут свой автомобиль «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак: № по адресу: <адрес>, и ушел на обед, вернувшись обратно в 13 часов 40 минут, обнаружил повреждения транспортного средства, второго участника на месте не было, после чего вызвал наряд ДПС на место дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая данные объяснения в качестве доказательства, суд учитывает, что ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показания, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его объяснения последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, в материалах дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия и приложение к ней, на которой зафиксировано расположение пострадавшего транспортного средства «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак: № относительно местности. Схема составлена в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, участники дорожно-транспортного происшествия со схемой ознакомлены, что подтверждается их личными подписями.

Также в материалах дела имеется фото-таблица, на которой зафиксированы повреждения в левой части средней транспортного средства «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак: № и повреждения в правой передней части транспортного средства «Грейт Волл», государственный регистрационный знак: №

При этом, в материалах дела содержатся письменные объяснения ФИО1, в которых он указал, 04 мая 2022 года, племянница попросила съездить в магазин, и он заодно решил заехать в аптеку, купить лекарств, после аптеки зашел в магазин купить сигареты. Когда подъезжал к магазину, случайно зацепил рядом припаркованный автомобиль, когда помогал племяннице с сумками.

Оценивая указанные объяснения в качестве доказательства, суд принимает во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе – право не свидетельствовать против себя.

Суд критически оценивает доводы ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела, относительно того, что он не услышал удара от столкновения с транспортным средством «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак: № управляя транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак: № поскольку в материалах дела имеется фото-таблица, на которой зафиксированы повреждения в левой средней части транспортного средства «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак: № и повреждения в правой передней части транспортного средства «Грейт Волл», государственный регистрационный знак: №. Характер зафиксированных на фотографиях повреждений свидетельствует о том, что удар был достаточной силы и прошел по касательной, в связи с чем не заметить его было невозможно.

Совокупность вышеприведённых обстоятельств указывала, в частности характера повреждений на вышеуказанных транспортных средствах, указывает на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и требовала от ФИО1 выполнения предписаний, содержащихся в п.п. 2.5 ПДД РФ, которые им были необоснованно проигнорированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия и оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, по существу.

Исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 альтернативного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра Московской области.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кукушкина