РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при секретаре Лифинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5189/2025 (УИД № 45RS0026-01-2025-004964-17) по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прометей» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по ул. Половинская, д. 8Б, кв. 68. Управляющей компанией в многоквартирном доме была определена МУП «Прометей», которое 20.02.2025 постановлением Администрации г. Кургана преобразовано в ООО «Прометей», является правопреемником МУП «Прометей». В многоквартирном доме плоская крыша, поэтому установлена внутренняя система ливневой канализации. Система собирает осадки непосредственно на крыше с помощью воронок и затем отводит их по трубе, которая находится внутри дома. Вода стекает в отводы, подключенные к общей канализации. Стояк внутренней канализации проходит и по её квартире. Система ливневой канализации входит в состав общего имущества. В результате бездействия ответчика постоянно протекают трубы внутренней системы ливневой канализации, создаются опасная возможность затопления. Регулярная прочистка труб от мусора и грязи не проводится. Соединения и стыки не герметизируются, защитные воронки не очищаются от мусора. Положенные профилактические осмотры не проводятся. Профилактические осмотры должны проводиться раз в шесть месяцев, работы по текущему ремонту не реже раз в два года. Проведенный осмотр общего имущества многоквартирного дома 16.05.2024 подтвердил жалобы жителей. Неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями к ответчику на ненадлежащее содержание системы ливневой канализации, отсутствие осмотров, прочистки, ремонта, но мер не принималось. В связи с неисправностью системы ливневой канализации, затоплением квартиры, нанесением ущерба она обратилась с исковым заявлением в Курганский городской суд о возложении обязанностей по текущему ремонту и обслуживанию системы ливневой канализации. Решением суда по делу № 2-7319/2024 года исковые требования были удовлетворены. На ответчика была возложена обязанность провести профилактический осмотр системы ливневой канализации, выполнить работы по ремонту стояка внутренней ливневой канализации, прочистить и очистить от мусора защитные воронки в многоквартирном доме. В связи с затоплением её квартиры из-за неисправности ливневой канализации, обратилась в мировой суд о взыскании ущерба от затопления квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 37 ущерб взыскан с ответчика. Просит суд возложить на ООО «Прометей» обязанность выполнить текущий ремонт общего имущества в секции 3 этажа многоквартирного дома по ул. Половинская, д. 8Б в г. Кургане, в которой расположены комнаты 66, 67, 68 и 69, восстановить штукатурный слой и покрасить стены, побелить потолок, выполнить ремонт электропроводки и заменить светильники освещения. Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Прометей» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № 68, расположенной по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным жилым домом № 8Б по ул. Половинская, в г. Кургане осуществляет ООО «Прометей».
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 10 Правил № 491, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Таким образом, управляющая организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170).
Система ливневой канализации входит в состав общего имущества, в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Из указанных норм следует критерий, на основании которого объекты, в том числе инженерное оборудование, относятся к общему имуществу.
В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил № 170 от 27.09.2003 организация, которая управляет домом, должна регулярно устранять причины, вызывающие увлажнение ограждающих конструкций, в т.ч. обеспечивать работу дренажей и просушивать влажные участки.
Указанные работы ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, постоянно протекают трубы внутренней системы ливневой канализации, создаются опасная возможность затопления.
Заочным решением Курганского городского суда по делу № 2-7319/2024 по иску ФИО1 к МУП г. Кургана «Прометей» на ответчика возложена обязанность провести профилактический осмотр системы ливневой канализации, выполнить работы по ремонту стояка внутренней ливневой канализации, прочистить и очистить от мусора защитные воронки в многоквартирном доме.
Решение вступило в законную силу 03.09.2024.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залива.
Учитывая, что в результате ненадлежащего содержания ливневой канализации, и, как следствие, залива квартиры истца, был причинен ущерб также общему имуществу – секции, где расположена квартира ФИО1
15.11.2024 ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о восстановлении освещения в секции и проведении ремонта в связи с аварийной ситуацией ливневой канализации.
Ответ на данное заявление ответчиком истцу не дан.
До настоящего времени последствия залива ответчиком не устранены.
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав, как потребителя, презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным тот факт, что своими действиями ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли данное требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 2 500 руб. (5 000 руб. x 50 %).
Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ООО «Прометей» (ИНН: <***>) выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> в секции 3 этажа, в которой расположены комнаты 66, 67, 68 и 69: восстановить штукатурный слой и покрасить стены, побелить потолок, выполнить ремонт электропроводки и заменить светильники освещения.
Взыскать с ООО «Прометей» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 2 500 руб.
Взыскать с общества с ООО «Прометей» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.