Решение по делу № 2А-1571/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

66RS0045-01-2023-001845-50

Дело № 2а-1571/2023

Решение принято в окончательной форме 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату г. Полевского о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату г. Полевского о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Административный истец обосновывает требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского. 04.10.2023 Призывной комиссией Полевского городского округа было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на 10.10.2023. Административный истец считает незаконными данное решение, так как у него имелись жалобы на состояние здоровья, а согласно представленной медицинской документации у него имеются заболевания: левосторонний грудопоясничный кифосколиоз 2ст, клиновидная деформация тела Th6, ортопедическое укорочение левой нижней конечности. Эти заболевания влекут признание его ограниченно годным к военной службе. Вместе с тем, его жалобы были проигнорированы, на дополнительные обследования он не направлен. Административный истец просит признать решение Призывной комиссии Полевского городского округа о призыве его на военную службу от 04.10.2023 незаконным, обязать Призывную комиссию Полевского городского округа принять правомерное решение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Призывной комиссии Полевского городского округа, представитель Военного комиссариата г. Полевского не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не явился, представил возражения на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие отказать в иске, поскольку определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания. Заявитель не имеет специальных познаний в области медицины, соответственно доводы в административном исковом заявлении о неправильном определении категории годности, являются несостоятельными. Обязанность по направлению призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Призывная комиссия изучив материалы личного дела, в том числе результаты пройденных медицинских мероприятий, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО1, приняла законное и обоснованное решение о присвоении ему категории годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве ФИО1 на военную службу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе личного дела ФИО1, он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского Свердловской области. 04.10.2023 было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также прошел клинико-диагностические исследования.

При этом всеми врачами-специалистами, кроме хирурга ему определена категория годности «А», хирургом определена категория годности «Б-3».

Призывная комиссия решением от 04.10.2023 определила ФИО1 категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований ФИО1: анализ крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) . . ., анализ крови на гепатиты «А», «В» и «С» . . ., общий анализ крови . . ., общий анализ мочи . . ., результаты флюорографии . . ., электрокардиография в покое . . .. Кроме того, в распоряжении комиссии имелись медицинские документы в отношении ФИО1: рентгенография ПКОП от . . ., . . ., рентгенография стоп от . . ., справки ГАУС СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» от . . . и . . ..

Таким образом, как на момент освидетельствования, так и на момент принятия решения . . . у Призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований истца, сведения об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности ФИО1 При этом, комиссия категорию годности «Б-3» определила на основании статьи 66 пункта «г» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от . . . N 565 (далее – Расписание болезней), согласно которому фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций влечет установление категории годности «Б». Диагноз, поставленный ФИО1 в ГАУС СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» соответствует указанному наименованию болезни. Ссылаясь на отнесение его заболеваний к категории годности «В», которая может быть установлена по пунктам «г», «б» статьи 66 Расписания болезней при условии незначительного или умеренного нарушения функции. Вместе с тем, на наличие незначительного или умеренного нарушения функции в представленных административным истцом медицинских документах не указано. Принимая во внимание, что определение категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья призывника относится к исключительной компетенции врачей, правильность принятого ими решения сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска судом отказано, необходимости в сохранении мер предварительной защиты не имеется, данные меры следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату г. Полевского о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Полевского городского суда Свердловской области от 12.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов