РЕШЕНИЕ

г. о. Химки «11» сентября 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора АО «ФИО5» ФИО3 на постановление инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от 13.06.2023 <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ФИО5» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 генеральный директор АО «ФИО5» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно, обжалуемого постановления, <дата> в 18 часов 00 минут, при проведении внеплановой проверки с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований нормативных документов в области пожарной безопасности, на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях АО «ФИО5» по адресу: <адрес>, <...>, генеральный директор АО «ФИО5» ФИО3 допустил нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: в цеху <№ обезличен> - в производственном здании антресоль выполнена из горючих материалов в нарушении правил пожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ; в центральной проходной - допускается устройство порогов в объеме лестничной клетки в нарушении ППР п. 27а; в столовой (бывшая столовая)- радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен, в лестничной клетке <№ обезличен>, установлены на высоте, не превышающей 2,20 м. от уровня пола в нарушении ч. 4, ст. 4, ст. 151 Технического регламента, СниП 41-01-2003 п. 6.5.6 СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.32*. Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.9; в здании отдела кадров –запоры на двери эвакуационного выхода №2 не обеспечивают ее свободное открывание изнутри без ключа в нарушении ППР, п. 26; - допускается отделка путей эвакуации лестничной клетки на уровне 1 и 2 этажа горючими материалами; не представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности материалов отделки на пути эвакуации и допустимость применения этих материалов в нарушении Федерального закона табл. 28; в здании заводоуправления – допускается отделка путей эвакуации лестничной клетки горючими материалами, не представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности материалов отделки на пути эвакуации и допустимость применения этих материалов в нарушении Федерального закона табл. 28; - не представлены документы подтверждающие показатели пожарной опасности материалов отделки путей эвакуации (коридора) 2 этажа и допустимость применения этих материалов в нарушении Федерального закона табл. 28; - не представлены документы подтверждающие показатели пожарной опасности материалов отделки путей эвакуации (коридора) 3 этажа и допустимость применения этих материалов в нарушении Федерального закона табл. 28; - не представлены документы подтверждающие показатели пожарной опасности материалов отделки путей эвакуации (коридора) 4 этажа и допустимость применения этих материалов в нарушении Федерального закона табл. 28; в цеху № 517 – рекламный баннер «Трансмашхолдинг», размещаемый на фасаде здания, выполнен из горючих материалов. Сертификат пожарной безопасности не представлен в нарушении ППР п. 33; в котельной – допускается отделка путей эвакуации коридоров 3 этажа административно-бытовой части горючими материалами в нарушении табл. 28 Технического регламента.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст. 37 Федерального закона <№ обезличен> от <дата> г. «О пожарной безопасности», в соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Не согласившись с данным решением, генеральный директор АО «ФИО5» ФИО3 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 13.06.2023 отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

Жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора АО «ФИО5» ФИО3 в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на то что, ФИО3 избран генеральным директором АО «ФИО5» с <дата>, и объективно не имел достаточного времени для организации процесса устранения выявленных в 2021 году нарушений.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина генерального директора АО «ФИО5» ФИО3 установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, постановления и другими материалами дела.

Таким образом, генеральный директор АО «ФИО5» ФИО3 допустил нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях генерального директор АО «ФИО5» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия генерального директор АО «ФИО5» ФИО3 квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от 13.06.2023 <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ФИО5» ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья