РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Шекунове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2025 по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей указывая на то, что между ним и АО «T-Банк» заключен договор потребительского кредита с использованием кредитной карты №... от дата, путем акцепта Банком оферты, при котором ему была выдана кредитная карта №..., оборудованная системой бесконтактной оплаты «Пей Пасс» без ввода пин-кода, тариф ТП21.300, текущий лимит *** рублей. Данная карта у истца была похищена неизвестным лицом дата, и в период с дата по дата с карты были оплачены посторонним лицом покупки в магазинах М-видео, ЛЭтуаль, Икра, Саламандер, Аптеки Столички, Перекресток адрес, на общую сумму *** рублей, без запроса пин-кода, что подтверждается данными детализации оказанных услуг с дата по дата по лицевому счету *** абонента номера телефона ***. По данному факту СО ОМВД России по району Восточное Дегунино адрес, дата возбуждено уголовное дело №..., постановлением следователя следственного отдела МВД России по району Восточное Дегунино адрес ФИО1 признан потерпевшим лицом. Вместе с тем денежные средства, хранящиеся на банковской карте находятся под контролем банковской организации. Банком нарушен Закон об информированности клиента по поводу технической характеристики карты, являющейся важной для потребителя, до заключения с клиентом договора. Полагает, что ответчик, не установив пин-код на выданную ему кредитную карту, не обеспечил техническую защищенность индивидуальной банковской карты истца, в связи с чем, в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела несет обязанность в полном объеме возместить ФИО1 убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств с его счета.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать в его пользу с АО «T-Банк» понесенные убытки в размере 242 405,79 рублей, проценты и неустойку согласно договору, начисленные на сумму убытков в размере, установленном на дату вынесения судебного акта, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера №... от дата поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил оставить заявленные исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заключение относительно заявленных исковых требований, в котором указал, что заявленные ФИО1 исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, подтверждено материалами дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1 дата был заключен договор кредитной карты №..., ФИО1, согласно условиям которого, лимит задолженности составляет *** руб., максимальный лимит задолженности составляет *** руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, полная стоимость кредита составляет ***% годовых.
После заключения договора потребительского кредита, истцом на руки была получена кредитная карта, при этом от получения услуг по смс-информированию истец отказался, что подтверждается заявкой на дополнительные продукты, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
дата указанная Карта у истца была похищена неизвестным лицом и в период с дата по дата картой были оплачены посторонним лицом покупки в различных магазинах на общую сумму *** рублей.
По заявлению истца СО ОМВД России по району Восточное Дегунино адрес, по данному факту дата возбуждено уголовное дело №..., постановлением следователя следственного отдела МВД России по району Восточное Дегунино адрес ФИО1 признан потерпевшим лицом. В ходе расследования, установлено лицо, совершившее преступление, им оказался ФИО2 дата года рождения, уроженец адрес, проживающий по адресу: адрес.
По данному факту приговором Перовского районного суда адрес от дата по уголовному делу №..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в том числе парфюмерная вода WOOD марки «Royal Barber» объемом 100 мл в коробке черного цвета, парфюмерная вода CREED марки «Aventas» объемом 65 мл в коробке черного цвета, смарт-часы марки «Apple Watch SE (2023) 44 мм» серого цвета с ремешком синего цвета в фирменной коробке белого цвета, серийный номер ***, мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro» белого цвета в чехле синего цвета с рисунком в виде черных полос *** с фирменной коробкой белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 оставлены у последнего по принадлежности.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленными и не нуждающимися в доказывании обстоятельства того, что покупки, совершенные с использованием кредитной карты истца, были произведены ФИО2 в отсутствие воли ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба.
Вместе с тем, суд на усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований, в связи с нижеследующим.
Заключая с ответчиком дата договор кредитной карты №..., истец согласился, что составными частями заключенного с Истцом договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).
В период времени с дата по дата с физическим присутствием кредитной карты Истца без ввода ПИН-кода были совершены операции по покупке товаров/услуг в различных магазинах на сумму 242405,79 руб.
Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств за период с дата по дата, с физическим присутствием кредитной карты истца без ввода ПИН-кода были совершены следующие операции:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
При покупках использовалась физическая карта Истца, списание происходило путем бесконтактной оплаты (прикладывание карты к терминалу), ПИН-код при этом не запрашивался в связи с настройками терминала.
Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с присутствием Кредитной карты без ввода ПИН-кода признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.
Также согласно п. 7.2.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется не передавать Кредитную карту и/или Абонентский номер и/или Абонентское устройство в пользование третьим лицам.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что истец при заключении договора кредитной карты отказался от услуги «Оповещение об операциях», в связи с чем, CMC/push-уведомления о совершении операций по оплате товаров/услуг не отправлялись Истцу.
Вместе с тем, согласно УКБО п. 4.14.2. Оповещение об операциях — сервис Банка, подключаемый по желанию Клиента и позволяющий Клиенту получать в режиме реального времени на Абонентский номер и/или Абонентское устройство Сообщения о совершенных операциях с использованием Карты/Счета или ее реквизитов в соответствии с Тарифами.
От бесплатного сервиса «Информирование» Истец не отказывался. Таким образом, банк по своему усмотрению мог информировать об операциях в личном кабинете/мобильном приложении, информировать о событиях.
Согласно УКБО п. 4.14.1. Информирование - сервис Банка, в рамках которого на Абонентский номер и/или Абонентское устройство Клиента направляются Сообщения об отдельных операциях и/или событиях, включая изменение статуса Карты. Перечень операций и/или событий, о которых направляются Сообщения в рамках Информирования определяется Банком.
дата в *** был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца. При этом был верно введен ПИН-код заданный Клиентом, что подтверждено приложенным лог-файлом.
Таким образом, информация о совершении указанных операций Истцу была доступна личном кабинете Истца или в мобильном приложении Банка, однако несмотря на это истец дата не обратился в Банк для блокировки кредитной карты.
Согласно п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при обнаружении утери, кражи или порчи Кредитной карты и/или возникновения подозрений, что Кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, QR-код, Коды доступа, Аутентификационные данные, Абонентский номер, Абонентское устройство могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия Кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии Держателя Клиент должен незамедлительно уведомить Банк по телефонам и заблокировать Кредитную карту и/или Интернет-Банк и/или Мобильный банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске Кредитной карты.
Только дата в *** (***) истец обратился в чат Банка сообщив, что карта была утеряна и отказался от совершения указанных операций. Банком были незамедлительно заблокирована карта Истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Истца.
Вместе с тем, в соответствии с п. 7.2.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tbank.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.
Согласно п. 4.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные присутствием Кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием Кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов Кредитной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке, или с использованием Токена, или с использованием уникального QR-кода, сформированного Клиентом посредством использования Мобильного Банка, или в рамках SMS-запроса с Абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.
Проанализировав указанные условия договора в их взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по информированию истца о совершенных операциях с использованием его кредитной карты.
При этом доводы истца о том, что ответчиком нарушен закон об информированности клиента по поводу технической характеристики карты, являющейся важной для потребителя, суд находит не основанными на материалах дела, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми истец был ознакомлен и согласился при подписании дата с ответчиком договора кредитной карты №....
Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что оспариваемые истцом операции по снятию денежных средств осуществлены банком с успешной проверкой реквизитов карты и использованием протокола безопасности.
При таких обстоятельствах, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств со счета истца дано уполномоченным лицом, поскольку установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом - держателем карты.
Согласно пункту 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Согласно пункту 15 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Судом установлено и из материал дела следует, что спорное списание денежных средств по распоряжению клиента и наступление момента безотзывности платежа произошло до обращения истца к ответчику и блокировки карты.
При этом согласно действующему законодательству банк не вправе отменить оспариваемые операции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — «Закон № 161-ФЗ») оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии си. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.
В силу п. 9 ст. 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.
Согласно п. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.
В соответствии с п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
Из изложенного следует, что Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и Истцом.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно п. 4.14.1 УКБО информирование — сервис Банка, в рамках которого на Абонентский номер и/или Абонентское устройство Клиента направляются Сообщения:
- об изменении статуса Договора, Заявки;
- об осуществлении нефинансовых действий по Договору;
- об изменении статуса Карты;
- иные сведения по усмотрению Банка.
В соответствии с 4.14.2 УКБО оповещение об операциях — сервис Банка, подключаемый по желанию Клиента и позволяющий Клиенту получать в режиме реального времени на Абонентский номер и/или Абонентское устройство Сообщения о совершенных операгщях с использованием Карты/Счета или ее реквизитов за исключением списания Комиссий и Плат.
Согласно п. 4.14.4 УКБО для использования сервисов Клиент самостоятельно обеспечивает поддержку функций SMS и Push-уведомлений на своем Абонентском устройстве (телефоне, смартфоне, планшете и т.п.) и у своего оператора подвижной связи.
Истец отказался от подключения услуги оповещений об операциях. Информация о совершенных операциях была немедленно доступна Истцу в Интернет-Банке.
Согласно п. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В соответствии с п. 14 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4указанной статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.
Согласно п. 7.2.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tbank.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.
Таким образом, Банк надлежащим образом проинформировал Истца о совершенных операциях. Истец не направил в Банк соответствующее письменное уведомление по установленной Договором с Банком форме в установленный срок. В связи с изложенным согласно требованиям Закона № 161-ФЗ у Банка отсутствует обязанность возмещать Истцу оспариваемую сумму денежных средств.
Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и в отсутствие доказательств того, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, считает установленным, что вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и незаконным списанием денежных средств со счета истца, отсутствует, в связи с чем исковые требования о взыскании понесенных убытков в размере 242 405,79 рублей, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика убытков судом отказано, производные требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.
В окончательной форме решение суда принято 10.07.2025.
Судья Д.Р. Абдульмянова