Подлинник
Дело №
24RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.
с участием:
помощника прокурора Балезиной Н.В.
представителя истца ФИО1 по ордеру
ответчиков ФИО2, ФИО3
представителя администрации отдела опеки и попечительства ФИО4 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ча, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: , выселить из данного жилого дома.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: с 2014года. С 2014 года по договоренности с истицей сын ФИО7 разрешил в указанном жилом доме проживать своему знакомому - ответчику, пока тот не устроится на работу и не снимет себе иное жилье. При обращении к проживающему в доме мужчине, с требованием об освобождении жилого дома, последний ответил отказом, сославшись на то, что он является собственником жилого дома. Участковым отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» было установлено, что в доме проживают ответчики, которые выехать из принадлежащего дома отказываются. Истица как собственник жилого помещения несет расходы по содержанию жилого дома. Жилой дом и земельный участок ответчиками захламлены. Проживание ответчиков в жилом доме нарушают права истицы как собственника жилого дома и земельного участка на пользование и распоряжение. В этой связи, ФИО5 просит суд признать ответчиков прекратившими право пользование жилого дома и земельного участка и выселить.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по ордеру исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец является собственником жилого дома по после реконструкции квартир № В судебном порядке признала реконструкцию законной и право собственности на единый обьект. Третье лицо –ее сын разрешил проживать ответчикам в этом доме до момента требования о выезде, в последствии они отказались освободить дом. С истицы взыскивалась задолженность по электроэнергии по решению мирового судьи, и ее оплачена задолженность. Она обратились в Энергосбыт с просьбой отключить электроэнергию. Истец как собственник намерена отремонтировать дом и своим супругом поселиться в нем в силу возраста. Из-за того, что ответчики не освобождают принадлежащий ей дом, она лишена возможности пользоваться. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с истицей не встречался и с ней не договаривался ни о чем. Узнал, что она хозяйка квартиры в 2017году. Были отношения с ее сыном. Все утверждения истца являются ложными. С 2014годы был директором, учредителем компании. Передавал деньги в сумме № через третье лицо для покупки квартиры. Истинным хозяином являюсь я о чем знает и продавец. Капитальный ремонт делал я, как и ухаживаю за двором, т.е нес финансовые издержки. Никакую реконструкцию истец не проводила, всем занимался я. Намерения были купить дом по через третье лицо, но доверенность на покупку на это лицо не выдавал, т.к. просто доверял. Квартиры 6 не существует с 2015 года, она сгорела. В устном порядке в 2017-2019годах побеседовал с третьим лицом и требовал вернуть мои деньги, а он обещал переписать дом на меня. Я прописан по , дом покупал на старшую дочь. Этот сгорел в 2010году. Дети прописаны по . Просил в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании иск не признала, пояснила, что покупалась . № году и была снесена и должна была быть построена гостиница. Мы отремонтировали там живем. На земельном участке огород, сад. Мы оплачиваем электроэнергию по самого вселения. Нам отключали свет по заявлению ФИО8. Мы присоединились к соседям и оплачивали через них. В № писала в электронном виде заявление на подключение света и нам его подключили свет. В ноябре № опять отключили свет по заявлению истицы. Я прописана у знакомых по , а до этого была прописана по с бывшей семьей. № узнала о том, что квартира нам не принадлежит. По разговору супруга знаю что оформляли покупку на другое лицо. Всем должен был заниматься третье лицо.
Треть лицо ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по , был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО9 в письменном виде направила возражения в которых указала, что исковые требования ФИО5 поддерживает в полном объеме. Пояснения ответчика ФИО2 в части его заявления о том, что он дал крупную сумму денег ФИО7 на покупку спорных объектов недвижимости считает необоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами, поскольку на дату приобретения этих объектов ответчик никаких легальных доходов не имел. Ответчик с 1976 года неоднократно привлекался к уголовной ответственности по различным статьям и имеет криминальные навыки и связи в криминальной среде. В частности в 1988 году он был осужден Советским районным судом к отбыванию свободы сроком на 7 лет по нескольким статьям, в том числе по ч.2, 3 ст. 196 УК РФ «Подделка, изготовление и сбыт поддельных документов, штампов, печатей бланков». У него не имелось имущества и денежных средств, которые могли бы быть переданы ФИО7 для покупки недвижимости, что подтверждается следующим. В 2010 г. он был арестован и осужден приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) к лишению свободы сроком на 3 года. Имеются сомнения в том, что крупная сумма денежных средств, которая была потрачена покупку недвижимости могла быть заработана ответчиком в местах лишения свободы. Утверждение ответчика о том, что он являлся директором фирмы и имел значительные доходы являются ложью. Согласно информации размещенной на официальном сайте МИ ФНС России ответчик действительно был зарегистрирован в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью № Однако данное ООО было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3,5 месяца после того, как истица купила недвижимое имущество (дата сделки ДД.ММ.ГГГГ). ООО, генеральным директором которого был зарегистрирован ответчик не осуществляло никакой деятельности, что подтверждается сведениями о финансовой (бухгалтерской) отчетности по данным ФНС и Росстата за период № и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание также поступили письменные возражения третьего лица в которых указано, что с согласия родителей разрешил знакомому-ответчику пожить в указанном доме родителей. Никаких договоров не заключалось. Никаких финансовых сделок он с ответчиком не совершал и не заключал.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
С учетом мнения сторон и заключения прокурора, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснение сторон, показание свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора , полагавшей требования иска необходимым удовлетворить, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , площадью №. на основании заочного решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Указанным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО5 на общей №. в жилом доме по адресу: и на общей площадью № в жилом доме по адресу: .Признано за ФИО5 право собственности на жилой , расположенный по в .
При рассмотрении судом было установлено, что ФИО5 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: , общей площадью № что следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с продавцом ФИО10. Также ФИО5 принадлежала , общей площадью 36,6 кв.м. по в , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО11
Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения(л.д.60-79).
В соответствии с заключенным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации и ФИО5 последняя является собственником земельного участка, общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д.80-86).
Указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).
Согласно копии паспорта ФИО5 зарегистрирована по адресу: .(л.д.16-17).
По информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы по адресу: , сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Д (л.д.25).
Как усматривается из существа заявленных требований, ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных тому оснований, добровольно выехать из жилого дома отказываются. Истица несет расходы по содержанию дома.
В подтверждение несения расходов по содержанию жилого дома истцом представлены исполнительных документ о взыскании с истицы в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы задолженности по платежам за электроэнергию, информация об арестах, квитанции об оплате ПАО «Красноярскэнергосбыт» за 2019 год, постановление об возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за электроэнергию, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ,справку об удержаниях из пенсии денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму в размере 26369 рублей квитанцию на сумму 5969,62 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя директора ПО КЭС с просьбой не подключать дом к электроэнергии до окончания работ по реконструкции здания ориентировочно до мая 2017 года, акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке пользования электрической энергией бытовым абонентом, акт проверки расчетных приборов от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики не оспаривали в судебном заседании, что до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать, ссылаясь на то, что передали сыну истицы ФИО7 денежную сумму на покупку жилого дома в размере 2500 0000 рублей, при вселении сделали капительный ремонт, истицу ранее не видели
Пояснения ответчиков о том, что ответчик приобрел указанный дом и передал за него денежные средства в размере 2500 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиками не было представлено суду доказательств заключения договора купли-продажи спорного дома, передачи денег. Согласно представленным материалов дела, истец являлась стороной сделки при покупки квартир , где цена одной составляла 000рублей. Сделки были зарегистрированы в установленном порядке. Стороной сделок ответчики не являлись. Доводы ответчика о том, что он поручил третьему лицу купить ему спорном доме, суд расценивает как не состоятельные, поскольку договор поручения не заключался, доверенность на имя третьего лица на покупку квартиры не выдавалась. Кроме того, как пояснил ответчик еще в 2017 году ему стало известно, что собственником дома является истец, но при этом никаких мер и действий ответчики по оспариванию сделок не предприняли до настоящего времени.
Право собственности истца на спорный дом ответчиком оспорено не было.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами по данному делу было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом по в не представлено.
Ссылка ответчика на показания свидетеля как подтверждение своих доводов, также является не состоятельной, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 не смог подтвердить факт покупки ответчиком именно данного дома, за какую сумму и каким образом оформлена сделка. Данный свидетель показал, что видел лишь передачу ответчиком третьему лицу некой денежной суммы, но сколько и за что не слышал.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО5 является собственником жилого в на законном основании, ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчики членами семьи истца не является, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. Проживание ответчиков в спорном жилом доме нарушают права и законные интересы истицы как собственника, своими действиями препятствуя в пользовании и распоряжении принадлежащим ей спорным жилым домом и земельным участком.
Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает ответчиков ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ча, ФИО6 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .и выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО12 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО12 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого в .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья И.А. Копеина