Решение по делу № 2-4129/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-4129/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 368550 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов на отправку документов 439 рублей 44 копейки, почтовых расходов 700 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2021 года, в 20 часов 15 минут, по адресу<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховой полис №) под управлением ФИО3, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (ОСАГО страховой полис <данные изъяты>), за рулем которого находился ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля <данные изъяты> № государственный номер № ФИО3 вину в ДТП признал. Автомобили получили повреждения.

26.05.2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением по ОСАГО. Письмом от 11.06.2021 года ей было отказано в страховой выплате.

13.09.2021 года истец обратилась в СК с заявлением по форме ФУ, которое направила почтой. Ей поступило письмо, датированное 21.09.2021 года, в котором содержался отказ в выплате страхового возмещения.

Истец направила обращение к ФУ 17.11.2021 года в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ № 123, заполнив соответствующее заявление на официальном сайте ФУ.

Решением от 09.01.2021 года об удовлетворении ее требований в ее пользу взыскано страховое возмещение с учетом износа по экспертизе ФУ в размере 7500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № от 29.09.2022 года было взыскано в ее пользу страховое возмещение в размере 92500 рублей. Денежные средства поступили на счет 03.04.2023 года.

Заявление по ОСАГО было принято 26.05.2021 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 15.06.2021 года, но страховое возмещение ей было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 03.04.2023 года, в ее пользу подлежит выплата неустойки: за период с 16.06.2021 года по 03.04.2023 года (656 дней) в размере: 92500 рублей*1%*656=606800 рублей.

17.04.2023 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением по форме ФУ. Письмом от 16.05.2023 года ей было отказано в удовлетворении ее требований. Денежных средств не поступало.

Решением Финансового Уполномоченного от 19.06.2023 года ее требования были частично удовлетворены. В ее пользу была взыскана неустойка в размере 31 450 рублей. Не согласна с размером выплаты.

Заявление по ОСАГО было принято 26.05.2021 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 15.06.2021 года, но страховое возмещение ей было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 03.04.2023 года, в ее пользу подлежит выплата неустойки: -за период с 16.06.2021 года по 03.04.2023 года (656 дней) в размере: 92500 рублей*1%*656=606 800 рублей. Лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Поскольку страховая компания не ответила по поводу выплаты неустойки, а Финансовый Уполномоченный выплатил неустойку в размере 31450 рублей, то считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере: 400 000 рублей-31450 рублей =368550 рублей, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик САО «ВСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

15.05.2021 года, в 20 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № (ОСАГО страховой полис <данные изъяты>) под управлением ФИО3, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (ОСАГО страховой полис <данные изъяты>), за рулем которого находился ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля <данные изъяты> № государственный номер № ФИО3 вину в ДТП признал. Автомобили получили повреждения.

Заявление по ОСАГО было принято 26.05.2021 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 15.06.2021 года, но страховое возмещение ей было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 03.04.2023 года, в ее пользу подлежит выплата неустойки: -за период с 16.06.2021 года по 03.04.2023 года (656 дней) в размере: 92500 рублей*1%*656=606 800 рублей. Лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Поскольку страховая компания не ответила по поводу выплаты неустойки, а Финансовый Уполномоченный выплатил неустойку в размере 31450 рублей, то истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере: 400 000 рублей-31450 рублей =368550 рублей.

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойки имеются. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 368550 рублей (400 000 рублей -31450 рублей).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

САО «ВСК» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения, общую сумму неустойки, подлежащую начислению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, объем нарушенного права, длительность нарушения права: с 16.06.2021 по 03.04.2023 (656 дней), а также ходатайство страховой компании об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 100 000 рублей. По мнению суда, неустойка в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением суда в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав потребителя и перенесенные нравственные страдания в связи с невыплатой страхового возмещения. Оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда за то же нарушение не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 1139 рублей 44 копейки.

Данные расходы необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельств дела, объема фактически оказанных юридических и представительских услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по настоящему делу, характера и сложности спора, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, стоимость аналогичных услуг по делам такой категории, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САР «ВСК» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <данные изъяты> ) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 16.06.2021 года по 03.04.2023 года в размере 100 000 руб., почтовые расходы 1139 рублей 44 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <данные изъяты> в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>