УИД 70RS0017-01-2023-000201-61

Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 25 августа 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО3,

представившей удостоверение № 876 от 11.07.2011 и ордер № 34 от 02.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 21.02.2022 мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 28.06.2022 снят с учета УИИ <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 07 часов 00 минут 12 мая 2023 года до 17 часов 51 минуты 14 мая 2023 года, заведомо зная, что собственник дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, отсутствует, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение крытого двора указанного дома, после чего через крытый двор дома незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную батарею «ac/dc 6CТ-60 12B 60 Ah 500A», стоимостью 2195 рублей 00 копеек; автомобильную магнитолу «Centek» модели «СТ-8116 1 din», стоимостью 1530 рублей 20 копеек; коаксиальную акустическую систему марки «Pionеer 400W» модели «TS-G6930F», стоимостью 2449 рублей 30 копеек. После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6174 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 12 мая 2023 года в ночное время, не ранее 01 часа 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>. и, зная о том, что в <адрес> в настоящее время никого нет, решил проникнуть в помещение данного дома и похитить ценное имущество, которое в последующем он мог бы продать и получить денежные средства. Около 02 часов 00 минут 13 мая 2023 года он пошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к дому со стороны огорода, обойдя крытый двор с тыльной стороны. Кулаком левой руки один раз ударил по стеклу окна, расположенному в стене крытого двора дома, разбив тем самым два стекла. Он порезал руку, и у него началось кровотечение от пореза. Затем через разбитое окно проник в помещение крытого двора, после чего приступил к поиску ценных вещей, за продажу которых он мог бы получить большую сумму денежных средств. Подойдя к двери, ведущей в гараж, которая была закрыта на навесной замок, он попытался открыть её, а именно начал резкими движениями открывать дверь, в результате чего ему удалось отогнуть одну из дощатых плах, из которых состоит дверь, и войти в помещение гаража. Находясь в гараже, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21140», капот и багажник которого находились в открытом положении. Заглянув под крышку капота, он взял аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, которую поставил на пол рядом с автомобилем. Затем открыл переднюю левую дверь и сел в салон автомобиля, где увидел магнитолу, марку которой не запомнил. Магнитолу он снял с панели и решил забрать с собой. Далее вышел из салона автомобиля, обошел территорию гаража и увидел в багажнике автомобиля коаксиальную акустическую систему (две колонки сабвуфера), марку их не запомнил, в корпусе черного цвета, которые он также решил похитить. Взяв с собой магнитолу, коаксиальную акустическую систему, он вышел из гаража. Через окно вышел из крытого двора дома и перекинул вышеуказанное имущество через забор, которым огорожен приусадебный участок (огород) дома. Он не вынес из гаража и крытого двора дома все имущество сразу, так как аккумуляторная батарея тяжелая и ему было сложно перелазить через окно. После чего он снова тем же путем вернулся в помещение гаража и забрал аккумуляторную батарею, которую также перекинул через забор. Далее он сам перелез через указанное ограждение, собрал похищенное им из гаража имущество и пошел к себе домой. Придя домой, он положил похищенное имущество в гараж, расположенный на территории двора своего дома. На территорию гаража его мать никогда не заходит, поэтому он хранил там похищенное имущество, и она не видела. 14 мая 2023 года в дневное время он увидел на <адрес> мужчину цыганской национальности, который предлагал жителям <адрес> продать какое-либо имущество. Мужчина интересовался, имеются ли у кого-то лом металлов, бытовая техника. Ранее мужчина ему знаком не был, видел он его впервые. Он решил обраться к мужчине и предложил купить ему магнитолу и коаксиальную акустическую систему, на что тот согласился. Аккумуляторную батарею он продавать не стал, так как она была ему нужна для личного пользования. Затем он из своего гаража взял похищенные им магнитолу и акустическую систему, вынес на улицу и передал неизвестному мужчине, который передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе их беседы, мужчина ему никак не представился. Больше он данного мужчину не встречал, как он выглядел, не запомнил. 15 мая 2023 года в дневное время к нему домой приехал сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что у него имеется информация о том, что он (ФИО2) хранит у себя дома похищенное имущество. Он понял о чем идет речь и решил признаться в содеянном. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать похищенное имущество, на что он согласился и пояснил, что у него осталась лишь аккумуляторная батарея. В тот момент он испугался и не стал рассказывать о том, что часть похищенного имущества, а именно: магнитолу и акустическую систему он уже продал, поэтому он пояснил, что когда он возвращался в гараж за аккумуляторной батареей, то вернувшись к забору, через который он ранее перекинул магнитолу и акустическую систему, не обнаружил их на земле. Далее сотрудники полиции изъяли у него аккумуляторную батарею. При изъятии был составлен протокол, с которым он ознакомился путем оглашения протокола вслух следователем (л.д.83-87, 94-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, планирует возместить ущерб.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, следует, что 12 мая 2023 года она поехала в г. Томск по делам и вернулась в с. Красный Яр 13 мая 2023 года. Войдя в дом, обнаружила, что отогнута деревянная дверь, ведущая в гараж. Она заглянула в гараж, однако заходить не стала. После прошла по территории крытого двора дома и увидела, что разбито окно на веранде, а также пятна темно-красного цвета, визуально похожие на кровь, которые находились на осколках стекла и тюле на окне. Далее проверила, что дверь, ведущая в жилое помещение квартиры, закрыта на навесной замок, каких-либо повреждений на замке и на двери не было. Также никаких повреждений не было на входной двери в крытый двор, она была закрыта на замок. Она позвонила сыну и рассказала о произошедшем, после чего вошла в гараж и обнаружила, что в автомобиле отсутствует магнитола, коаксиальная акустическая система (две колонки сабвуфера) и аккумулятор. Автомобиль с момента его привоза в <адрес> находится на ремонте, поэтому автомобиль не закрывается, и все время открыты капот и багажник. После она обошла всю территорию гаража и крытого двора, но более хищения какого-либо имущества не обнаружила. О данном факте она сообщила в полицию. С момента покупки автомобиля её сыном, она приобрела для автомобиля аккумуляторную батарею, автомобильную магнитолу, коаксиальную акустическую систему (две колонки сабвуфера). 14 мая 2023 года в вечернее время к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции и произвел осмотр места происшествия: помещения крытого двора и гаража, в ходе которого из помещения крытого двора дома была изъята тюль, на которой имелись пятна бурого цвета, визуально похожие на кровь. 15 мая 2023 года, в дневное время, по приезду сотрудников полиции совместно с ней был произведен осмотр места происшествия, а именно крытого двора дома и гаража в <адрес> Яр по <адрес>, в ходе которого в помещении гаража с поверхности левой передней двери автомобиля были изъяты три следа папиллярных узоров, а также с поверхности дверцы бардачка автомобиля изъято вещество бурого цвета. Изъятые следы были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными текстами, подписями участвующих лиц и опечатаны оттиском печати. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем оглашения протокола вслух следователем, после него в нем расписались все участвующие лица. Она была ознакомлена с заключениями экспертов, согласно которым стоимость аккумуляторной батареи «ac/dc 6CN-60 12B 60 Ah 500A» составляет 2 195 рублей 00 копеек, стоимость автомобильной магнитолы «Centek» модели «СТ-8116 1 din» составляет 1530 рублей 20 копеек, стоимость коаксиальной акустической системы марки «Pionеer 400W» модели «TS-G6930F» составляет 2449 рублей 30 копеек. С оценкой экспертов по стоимости похищенного у нее имущества она согласна. Общая сумма причиненного ущерба вследствие хищения принадлежащего ей имущества составила 6174 рубля 50 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как её пенсия в месяц составляет 14310 рублей 95 копеек. Помимо пенсии иного источника дохода она не имеет. Вышеуказанное похищенное у нее имущество находилось в пользовании сына – С.Р.А.. Данное имущество она ему не дарила, не отдавала, он мог лишь пользоваться им, а распоряжаться не имел права. Соответственно, похищенное имущество принадлежит ей. 19.06.2023 в кабинете следователя она увидела принадлежащую ей аккумуляторную батарею, которую опознала по общим признакам, по наименованию. Данная аккумуляторная батарея была похищена у нее из помещения гаража, расположенного в помещении крытого двора дома. Также уточняет, что 12 мая 2023 года в г. Томск она уехала около 07 часов 00 минут. Уходя из дома, все помещения двора дома, в том числе и гараж, были закрыты на запорные устройства. Рядом с домом, двором дома она никого постороннего не видела. Вернулась из <адрес> и обнаружила хищение принадлежащего ей имущества она ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. О хищении принадлежащего ей имущества участковому полиции она сообщила лишь на следующий день после обнаружения хищения принадлежащего ей имущества, то есть 14 мая 2023 года. После обращения в полицию спустя около 5 дней к ней домой пришел ФИО2, который признался в том, что хищение её имущества совершил он. ФИО2 просил забрать заявление из полиции, просил у нее извинение за свой поступок, обещал возместить причиненный ущерб. Но до настоящего времени ущерб не возместил. ФИО2 знаком ей как житель с. Красный Яр, охарактеризовать его она не может, поскольку с ним не общалась. ФИО4 обязательств они друг перед другом не имеют, неприязненных отношений между ними нет. О том, что зачастую она уезжает в г. Томск, где остается на некоторое время проживать, знают все жители с. Красный Яр. О том, что в гараже был припаркован автомобиль, ФИО2 мог также знать, поскольку, проходя мимо, мог видеть, как её сын в гараже ремонтировал автомобиль, открывая во время ремонта ворота гаража. В результате проникновения в помещение гаража ФИО2 отогнул доску двери гаража и разбил стекло окна на веранде. В результате указанных повреждений ей материальный ущерб не причинен, поскольку вышеуказанные повреждения были исправлены своими силами (л.д.39-42,50-53).

Согласно показаниям свидетеля С.Р.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 мая 2023 года ему позвонила его мать - Потерпевший №1, которая рассказала, что 12 мая 2023 года она поехала в г. Томск по личным делам и вернулась в с. Красный Яр 13 мая 2023 года. Войдя в дом она, обнаружила, что отогнута деревянная дверь, ведущая в гараж, разбито окно на веранде, а также обнаружила пятна темно-красного цвета, похожие на кровь, на осколках стекла и тюле на окне. Дверь в жилое помещение дома была закрыта на навесной замок. По его просьбе мать вошла в гараж и обнаружила, что в автомобиле не было магнитолы, коаксиальной акустической системы (двух колонок сабвуфера) и аккумуляторной батареи. Тогда он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию. Похищенное имущество приобретала его мать. 18 мая 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество его матери похитил ФИО2, знакомого ему как житель с. Красный Яр, у которого была изъята похищенная последним аккумуляторная батарея (л.д.73-78 ).

Вина ФИО2 подтверждается так же следующими доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ц.А.В. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что из автомобиля ВАЗ 21010 припаркованного в гараже по адресу: <адрес> в <адрес> Яр, <адрес> похитили аккумуляторную батарею, магнитолу (л.д.8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гараж, расположенный в крытом дворе <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей аккумулятор автомобильный, магнитолу автомобильную, две колонки сабвуфера, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ – крытого двора, помещения гаража расположенного в крытом дворе <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка, зафиксировано повреждение окна крытого двора дома, изъята оконная штора (тюль) с окна крытого двора дома со следами вещества бурого цвета (л.д.10-11,12-13);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ – крытого двора, помещения гаража, расположенного в крытом дворе <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка, изъяты два следа папиллярных узоров на два отрезка темной дактилопленки со стекла левой передней двери автомобиля ВАЗ 21140, один след папиллярного узора на фрагмент липкой ленты скотч с наружной поверхности рамки стекла левой передней двери автомобиля ВАЗ 21140, вещество бурого цвета на фрагмент ватной палочки с наружной поверхности крышки бардачка автомобиля ВАЗ 21140 (л.д.15-20,21-25);

- протоколом изъятия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, изъята аккумуляторная батарея «ac/dc 60 Ah» в корпусе черного цвета (л.д.31,32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку, упакованную в бумажный конверт (л.д.34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (л.д.36 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах (два отрезка темной дактилоскопической пленки и один отрезок прозрачной ленты «скотч»), представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества по адресу: <адрес>, имеется два перекопированных следа ногтевых фаланг пальцев рук, размерами 35х18 мм и 20х10мм, пригодные для идентификации по ним личности, которые оставлены ногтевыми фалангами большого пальца левой руки и указательного пальца правой руки ФИО2, 11.01.2001г.р.» (л.д.105-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «На представленных на исследование фрагменте ватной палочки с веществом бурого цвета (объект №) и тюлем (объект №), обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 (л.д.119-124);

- заключением автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Стоимость аккумуляторной батареи «ac/dc 6CТ-60 12B 60 Ah 500A» на момент хищения составляет 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек» (л.д.133-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Рыночная стоимость похищенной автомобильной магнитолы «Centek» модели «СТ-8116 1 din» в корпусе черного цвета с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 20 копеек. Рыночная стоимость похищенной коаксиальной акустической системы марки «Pionеer 400W» модели «TS-G6930F» в корпусе черного цвета с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 30 копеек» (л.д.141-148);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ – аккумуляторной батареи «ac/dc 6CN-60 12B 60 Ah 500A», тюли со следами вещества бурого цвета (л.д.62-67), которые приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68). Аккумуляторная батарея возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 69, 70), тюль сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают факты, изобличающие ФИО2 в совершении им преступного деяния, а потому положены судом в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые ФИО2 подтвердил в суде, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и совокупностью иных исследованных доказательств по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований. Показания потерпевшей и свидетеля также получены в установленном законом порядке, подтверждаются и согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, с учетом отсутствия оснований для оговора ими ФИО2, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Объем похищенного имущества, его наименование и стоимость, сумма ущерба, причиненного преступлением, не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, материалами дела и не оспариваются подсудимым ФИО2, согласившимся в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с объемом похищенного имущества, его стоимостью и суммой причиненного потерпевшей ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О прямом умысле подсудимого на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО2, который, не имея на то разрешения владельца, незаконно проник в помещение крытого двора и в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом показаний самого подсудимого о способе проникновения в гараж путем разбивания стекла в окне крытого двора и отгибания дощатой плахи входной двери гаража, откуда в два приема ФИО2 вынес похищенное им имущество, и умысле на тайное хищение чужого имущества, возникшем у подсудимого до незаконного проникновения в гараж. Возможность проникнуть в гараж указанным ФИО2 способом подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей на предварительном следствии, что когда она уходила из дома, все помещения двора дома, в том числе и гараж, были закрыты на запорные устройства.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая Примечание 2 к ст.158 УК РФ, а так же стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей, которая на момент совершения хищения являлась пенсионером и, кроме пенсии, иного постоянного источника дохода не имела, для которой причиненный ей преступлением ущерб является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого. На момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО2 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, периодически поступают жалобы на его поведение, злоупотребляет спиртными напитками в быту, по характеру скрытный. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно, способен на необдуманные поступки (л.д. 161). По месту жительства жалоб и заявлений на данного гражданина в Администрацию Красноярского сельского поселения не поступало, компрометирующими материалами не располагают (л.д. 168). На учете в качестве безработного в ЦЗН Кривошеинского района не состоит, пенсии, пособия не получает, на учете у врача психиатра, нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская районная больница» также не состоит (л.д. 163).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, однако с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с возложением на период испытательного срока на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе суд считает необходимым обязать осужденного ФИО2 возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, за вычетом стоимости возвращенного потерпевшей имущества (аккумуляторной батареи, стоимостью 2195 рублей 00 копеек), в размере 3 979 рублей 50 копеек в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – аккумуляторная батарея «ac/dc 6CT-60 12B 60Ah 500A» возвращена потерпевшей Потерпевший №1, тюль с пятнами вещества бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, в соответствии с п.п. 3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ – по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению её законному владельцу – Потерпевший №1, а в случае невостребованности – уничтожению.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату оказания юридической помощи защитника, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд полагает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган, обязать осужденного ФИО2 возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в размере 3979 рублей 50 копеек в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - аккумуляторную батарею, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей, действие сохранной расписки по вступлению приговора в законную силу, отменить;

- тюль с пятнами вещества бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району – по вступлении приговора в законную силу возвратить её законному владельцу – Потерпевший №1, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.А. Дутов