Решение по делу № 2-103/2023 от 25.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

2-103/2023 ( 2-3852/2022)

76MS0002-01-2022-000988-52

изготовлено 25.01.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая Компания № 2» (ПАО «ТГК-2») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, встречному иску ФИО4 к ПАО «ТГК-2» о возложении обязанности об исключении задолженности из лицевого счета,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд к ответчикам (с последних уточнений) о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2020 г. по 31.10.2020 в сумме 22 719,66руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 881,61руб., в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «ТГК-2» о возложении обязанности об исключении задолженности из лицевого счета, в обоснование указав, что задолженность в заявленный период отсутствует, о чем представлены платежные квитанции и чеки об уплате начисленной коммунальной услуги.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» участие не принимал, направил письменные пояснения, указав, что в связи с заключением договора цессии от 27.11.2014 г. № 002752-0002/ДогЭСД14 ПАО «ТГК-2» по лицевому счету № <***> за период 01.02.2012-31.07.2014 передана задолженность в размере 11796,71 руб., на основании обращения № 01-23/2114 от 15.05.2020 в счет погашения задолженности, переданной по данному договору уступки, учтен платеж на сумму 11796,71руб.

В судебном заседании ФИО4, в ее интересах представитель по устному ходатайству ФИО6 по доводам первоначального иска возражали, поддержав свои встречные требования, указав, что представленными документами подтверждена оплата за тепловую энергию в заявленный период, также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по сумме требований в числе общей задолженности на 11 796,71руб., поскольку указанная задолженность имелась по состоянию на ноябрь 2014г.

В судебном заседании остальные ответчики, третьи лица, участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно данных Росреестра сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение, отсутствуют, жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.

Согласно данных ОАБ УМВД России по ЯО, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Истец по первоначальному иску в обоснование предъявленных требований ссылался на следующий расчет:

Расчетный период

Начислено

Перерасчеты

Предъявлено

Поступило оплат

Дата оплаты

Задолженность за расчетный период

Всего

Руб.

октябрь 2020

2 712,98

0,00

2 712,98

21.11.2020

0,00

сентябрь 2020

1 577,68

355,32

1 933,00

август 2020

1 274,96

0,00

1 274,96

18.09.2020

0,00

июль 2020

611,04

0,00

611,04

18.08.2020

0,00

июнь 2020

1 022,95

-1 022,95

0,00

май 2020

1 473,37

0,00

1 473,37

19.06.2020

1473,37

май 2020

-1 473,37

19.04.2019

апрель 2020

3 042,86

0,00

3 042,86

20.05.2020

3 042,86

апрель 2020

-3 042,86

19.04.2019

март 2020

4 070,84

98,16

4 169,00

20.04.2020

4169,00

март 2020

-4 169,00

19.04.2019

февраль 2020

4 063,78

11383,08

15 446,86

0,52

19.07.2022

12101,43

февраль 2020

1933,00

19.10.2020

февраль 2020

388,96

18.08.2020

февраль 2020

1 022,95

20.07.2020

февраль 2020

4 063,78

19.03.2020

февраль 2020

-4 063,78

19.04.2019

Итого

19850,46

10813,61

30664,07

7944,41

22719,66

Исходя из данных лицевого счета, за спорный период начислено 19850,46руб., произведен перерасчет на сумму 1476,43руб., при этом, в сумму перерасчета в за февраль 2020г. включена сумму недоплаты 11 383,08руб., предъявлено населению за период октябрь – март 2020г. – 15 217,21руб., за февраль 2020г. – предъявлено 15 446,86 руб.(4063,78+11 383,08).

В спорный период поступило оплат: 19.03.2020г. – 4063,78руб. (учтена оплата за период февраль 2020г.); 20.04.2020г. – 4169руб. (учтена оплата за март 2020г.); 20.05.2020г. – 3042,86руб. (учтена оплата за апрель 2020г.); 19.06.2020г. – 1473,37руб. (учтена оплата за май 2020г.); 20.07.2020г. – 1022,95руб. ( не учена оплата ); 18.08.2020г. – 1000руб. (не учтена оплата); 18.09.2020г. – 1274,96руб. (учтена за август 2020г. ); 21.11.2020г. – 2712,37руб. (учтена за октябрь 2020г.)

Таким образом, всего за период с 01.02.2020г. по 31.10.2020г. начислено для оплаты 19280,99руб., оплачено по квитанциям – 23 000,91руб.

Таким образом, текущая задолженность по заявленному периоду отсутствует, оплачена ФИО4 в полном объеме.

В части включения в период оплаты за февраль 2020г. сумму в размере 11 383,08руб., суд установил следующее.

Согласно ответа ПАО «ТГК-2», на основании дополнительного соглашения от 26.04.2016 к договору уступки права требования от 27.11.2014 г. № 002752-0002/ДогЭСД14 ПАО «ТГК-2» по лицевому счету № <***> за период 01.02.2012-31.07.2014 передана задолженность в размере 11796,71 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность возникла за период по состоянию на ноябрь 2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд руководствуется п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

19.10.2021г. определением мирового судьи отменен судебный приказ № 2.2-2363/2021 от 23.08.2021г. о взыскании задолженности за заявленный период, с указанным иском ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье 25.04.2022г., задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности в отношении текущей задолженности, к моменту, когда исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля, по состоянию на 25.04.2022 г., истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, что предусматривается п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного иска, с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умерла 26.04.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Таким образом, производство в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску в части требований Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая Компания № 2» (ПАО «ТГК-2») к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая Компания № 2» (<данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО4 (<данные изъяты>) по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2020г. по 31.10.2020г. на сумму 22 719,66руб. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по коду квитанции 10, в Публичном акционерном обществе «Территориальная Генерирующая Компания № 2» (<данные изъяты>), обязать Публичное акционерное общество «Территориальная Генерирующая Компания № 2» (<данные изъяты>) исключить данные о задолженности в указанный период.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая Компания № 2» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины – 300руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>