Гражданское дело № (2-5419/2022;)
68RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Антоновой В.Ю.
с участием представителя истца по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> и Министерству архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и Министерству архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площади 37,2 кв.м., в реконструированном виде, согласно данным технического паспорта ГУПТИ <адрес> по состоянию на 28.09.2021г. и признании права собственности за ФИО1 на указанное помещение.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, площадью 42,9 кв.м.
В сентябре 2021 года ГУПТИ <адрес> было произведено обследование спорной квартиры и подготовлен технический паспорт, в соответствии с которым квартира имеет общую площадь 64,3 кв.м., в том числе жилую – 37,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая № – 9,3 кв.м., жилая № – 13,3 кв.м., санузел № – 4,2 кв.м., коридор № – 5,5 кв.м., кухня № – 12,0 кв.м., жилая № – 14,6 кв.м., коридор № – 5,4 кв.м.
При обследовании 28.09.2021г. установлено, что изменился фактический состав объекта, а именно осуществлена пробивка дверного проема на месте оконного меду комнатами № и №, забивка оконного проема между комнатами № и №, возведение жилой пристройки, площадью 32,0 кв.м. (комнаты №, № и №), с установкой сантехнического и газового оборудования, снос чисти лит. А1, лит а2.
В связи с тем, что в досудебном порядке истцу не предоставляется возможным узаконить произведенную реконструкцию она обратилась с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представители ответчиков – администрации <адрес> и Министерства архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, что дает возможность, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ранее поданных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2022г.
С целью улучшения жилищных условий со стороны истца была произведена реконструкция указанной квартиры.
На основании технического паспорта ГУПТИ <адрес> от 28.09.2021г. установлено, что при обследовании спорной квартиры установлены несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела от 07.07.1993г., а именно осуществлена пробивка дверного проема на месте оконного между комнатой № и комнатой №, забивка оконного проема между комнатой № и комнатой №, возведение жилой пристройки общей площадью 32,0 кв.м., на поэтажном плане комната №, комната №, комната №, с установкой сантехнического и газового оборудования, снос части лит. А1, лит. а2.
Также на основании технического паспорта ГУПТИ <адрес> от 28.09.2021г. квартира в настоящее время имеет общую площадь 64,3 кв.м., в том числе жилую – 37,2 кв.м., состоящую из помещений: жилая № – 9,3 кв.м., жилая № – 13,3 кв.м., санузел № – 4,2 кв.м., коридор № – 5,5 кв.м., кухня № – 12,0 кв.м., жилая № – 14,6 кв.м., коридор № – 5,4 кв.м
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.П.КГ от 27.12.2021г. спорная квартира соответствует требованиям п.127, 128, 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
Более того в соответствии с техническим заключением, ООО ПК «СоюзПроект» основные строительные конструкции <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, конструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии возможно.
На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчиков не представлено возражений, а также не оспаривается технический паспорт квартиры, принимая во внимание, что спорная квартира в реконструированном состоянии не нарушают чьих либо прав и интересов, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилая – 37,2 кв.м., состоящую из помещений: жилая № – 9,3 кв.м., жилая № – 13,3 кв.м., санузел № – 4,2 кв.м., коридор № – 5,5 кв.м., кухня № – 12,0 кв.м., жилая № – 14,6 кв.м., коридор № – 5,4 кв.м., согласно данным технического паспорта ГУПТИ <адрес> по состоянию на 28.09.2021г. и признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., согласно данным технического паспорта ГУПТИ <адрес> по состоянию на 28.09.2021г.
Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., согласно данным технического паспорта ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.02.2023г.
Судья Е.В. Попова