Решение по делу № 12-75/2023 от 17.10.2023.

Дело № 12-75/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Дружкова И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 06 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что в указанном месте и времени автомобилем не управлял, данным транспортным средством пользуется другой человек.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 24 августа 2023 года материал по жалобе передан по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы, куда поступил 07 сентября 2023 года.

Заявитель ФИО4 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ФИО4 в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ЦАФАП причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия заявителя и должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 06 июля 2023 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что 05 июля 2023 г. в 18:21:15 по адресу г. Тула, пересечение ул. Октябрьская - ул. М.Горького (со стороны ул. Пузакова) водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО4

При этом правонарушение совершено повторно, поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от 09 января 2023 г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения 05 июля 2023 года вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Кордон-Кросс, заводской номер CCR0008, свид. о поверке № С-СП/28-12-2021/120569693.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает и подтверждается свидетельством о поверке средства измерения № С-СП/28-12-2021/120569693 от 28 декабря 2021 года, действительным до 27 декабря 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверяя довод заявителя жалобы ФИО4 о том, что транспортным средством он не управлял, данным транспортным средством пользуется другой человек, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Оспаривая постановление № от 06 июля 2023 года заявитель жалобы указал, что транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, он не пользуется им на основании простой доверенности на управление транспортным средством пользуется другой человек. Он же, ФИО4, пользуется другим автомобилем.

Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО4 приходится ему братом. В 2016 году они с братом и с семьями переехали из <адрес> в город Тулу, вместе снимали квартиру, вели общий бюджет и приобрели в общее пользование автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак №, который зарегистрировали на ФИО4 Впоследствии ФИО4 переехал жить в <адрес> и приобрел себе другой автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», а автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» остался в его, ФИО1, пользовании. Данным автомобилем с 2020 года пользуется только он, ФИО1, он вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Он, ФИО1, сам оплачивал страховой полис и сам оплачивает все штрафы за нарушение правил дорожного движения, а также ремонт данного автомобиля. 05 июля 2023 года его брат - ФИО4 автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» не управлял, указанным автомобилем управлял он, ФИО1, и правонарушение - проезд на запрещенный сигнал светофора, совершил также он, ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, свидетель предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозапись правонарушения, представленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, невозможно сделать однозначный вывод о том, что транспортным средством управляет ФИО4

Из обозренного в судебном заседании дела № по жалобе ФИО4 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 13 июня 2023 года следует, что ФИО4 07 февраля 2023 года выдана доверенность ФИО1 на управление принадлежащим ему транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак <***>. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Согласно страховому полису ОСАГО № Альфа страхование, к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены ФИО1, ФИО2

Как следует из карточек учета транспортного средства и списка правонарушений у ФИО4 в собственности, наряду с автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, имеется автомобиль ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный №, управляя которым ФИО4 в период 2022 -2023 годы неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО4 с 04 мая 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о том, что он проживает в г. Тула материалы дела не содержат.

Из анализа представленных решений Зареченского районного суда г.Тулы от 24 июля 2020 года и Центрального районного суда г.Тулы от 07 апреля 2021 года и 16 июня 2022 года следует, что автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, с 2020 года находится в пользовании ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ФИО4 транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, не управлял, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле не могли быть установлены и учтены изложенные выше обстоятельства, то суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что постановление № от 06 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 06 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Дружкова И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>