Дело № 2-258/2023
23RS0025-01-2023-000096-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 10 февраля 2023 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Распопова К.Г.
при секретаре Халепа А.И.
с участием:
представителей истца ФИО1,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, в <адрес>, выехал на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке и допустил столкновение с совершающим маневр - поворот налево автомобилем FORDFOCUS регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан ФИО5, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, истцу был причинен материальный ущерб в размере 313 064 рубля. Просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 313 064 рубля, стоимость проведения независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», в сумме 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также госпошлину в размере 6 421 рубль.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили возражение, в котором просили суд в удовлетворении искового заявления отказать.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как усматривается из материалов дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля FORDFOCUS 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион (свидетельство о регистрации ТС №).
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, в <адрес>, выехал на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке и допустил столкновение с совершающим маневр - поворот налево автомобилем FORDFOCUS регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении 4 - 653 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.п. 11.4 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.
Собственником автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион является ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Для установления ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», заключив с ними договор. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 313 064 рубля.
Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, проведена с изучением материалов, представленных в деле, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 г.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).
На основании требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объёме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учёта износа подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает экспертное заключение допустимым доказательством заявленных исковых требований, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оно дано уполномоченным специализированным лицом, эксперт включен в государственный реестр, при осуществлении оценки эксперт лично осматривал поврежденное транспортное средство, в заключении дано подробное описание объекта исследования, имеется расчетная часть, четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом, в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части.
На основании требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так как гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО, истец лишен права на возмещение причиненного ответчиками ущерба путем обращения в страховую компанию.
На основании данного положения закона и установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) в размере 313 064 рубля подлежит взысканию с ответчика.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные и фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что названный размер будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, объему причиненного морального вреда и принципам разумности и справедливости.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд руководствуется нижеследующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 421 рубль и стоимость проведенной экспертизы в размере 9000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности и оплаты за аналогичные услуги в данной местности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес> «м», и ФИО6 зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>:
- стоимость восстановительного ремонта в размере 313 064 рублей,
- стоимость проведенной экспертизы в размере 9000 рублей,
- государственную пошлину в размере 6421 рублей,
- моральный вред в размере 5000 рублей,
на общую сумму 333 484 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 февраля 2023 года.
Судья К.Г. Распопов