№ 2а-422/2023
УИД 77RS0010-02-2023-005038-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-422/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся с возбуждении исполнительного производства №172991/20/77003-ИП от 17.11.2020 года, обязать административного ответчика снять обращение взыскания с доходов должника фио Иск мотивирован тем, что на момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления к исполнению исполнительного документа от 10.02.2014 года истек.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности и ордеру фио, которая в судебном заседании иск поддержала.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо взыскатель ООО «Горизонт» представителя не направило, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Судом установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 25.10.2013 года по гражданскому делу №2-8374/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Братья» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма
На основании указанного выше решения суда 10.02.2014 года выдан исполнительный лист ВС №029934140.
Согласно представленной копии исполнительного производства, отзыва на иск исполнительный лист ВС №029934140 предъявлен к принудительному исполнению 20.03.2014 года. Исполнительное производство прекращено 28.11.2016 года в соответствии с ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.09.2017 года на основании исполнительного листа ВС №029934140 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от 15.03.2018 года исполнительное производство окончено.
21.06.2019 года Преображенским районным судом адрес по гражданскому делу №2-8374/2013 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «Братья» заменено на ООО «Горизонт».
17.11.2020 года на основании заявления взыскателя в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №172991/20/77003-ИП на взыскание сумма, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа должнику - 5 дней.
По доводам иска к моменту возбуждения исполнительного производства №172991/20/77003-ИП от 17.11.2020 года срок на предъявление исполнительного документа от 10.02.2014 года к исполнению истек, поскольку дни, не находящегося на исполнении исполнительного производства, в сумме составляют более трех лет.
Согласно ст. ст. 21, 22, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что впервые исполнительный лист в отношении истца был предъявлен взыскателем в пределах 3-летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительное производство было окончено 28.11.2016 года на основании ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Повторно исполнительный лист был предъявлен 22.09.2017 года также в пределах 3-летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Постановлением судебного пристава от 15.03.2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство №172991/20/77003-ИП возбуждено 17.11.2020 года после поступления исполнительного листа на исполнение в третий раз, при этом исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах 3-летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом положений ч.2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное свидетельствует об ошибочности доводов истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Права истца действиями должностных лиц по возбуждению исполнительного производства не нарушены.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 г.