№ 2-206/2023

УИД18RS0004-01-2022-004296-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, мотивируя требования тем, что -Дата- по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и трамвая №, в результате чего на маршрутах № 36, 13, 2 было задержано (отменено) в общей сложности 16 рейсов. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 В результате виновных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения трамваев маршрутов № 36, 13, 2 в размере 342 304,93 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 342 304,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6623,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Московский метрополитен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства ДТП, произошедшего -Дата- в 08 час. 20 мин. по адресу: <...> с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО1, и трамвая №бортовой №) под управлением ФИО3, подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

ФИО1,А. управлял транспортным средством Рено Логан г/н №, будучи включенным в полис ОСАГО, следовательно, являлся законным владельцем указанного транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении от -Дата-, вступившим в законную силу, следует, что -Дата- в 08 час. 20 мин. по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка в нарушение знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу трамваю № (бортовой №) под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, на трамвайных путях остановились оба транспортных средства, препятствуя проезду трамвайных вагонов.

Учитывая, что конструктивные особенности трамваев характеризуются их привязанностью к линиям электропередач и трамвайным путям (рельсам), соответственно, трамваи не могли объехать стоящие транспортные средства участников ДТП и далее двигаться по маршруту движения.

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамваев, представленному ГУП «Московский метрополитен», в период времени с 08.26 час до 08.48 час движение трамвайных маршрутов №№ 36, 13, 2 не осуществлялось (л.д.12).

В связи с остановкой трамвайных вагонов не были выполнены рейсы: по маршруту № 36 – 5 единиц подвижного состава, по маршруту № 13 - 7 единиц, по маршруту № 2 – 4 единицы подвижного состава.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

П. 2 ст.15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 ГК РФ.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст.1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды на сумму 342 304,93 руб. истцом представлен расчет, произведенный на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г.Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекших временную остановку (отмену) движения трамваев, разработанного Постановлением Правительства г.Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»).

Представленный истцом расчет убытков судом проверен, признан арифметически верным.

Допустимых и относимых доказательств в опровержение данного расчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, а также то, что представленный истцом расчет не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6623,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере 342 304,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6623,05 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья О.Н. Петухова