УИД № 77RS0001-02-2023-002980-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-621/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 4497590/22/77050-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств на банковский счет. Требования мотивированы тем, что на момент возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не вступило в законную силу, так как было своевременно им обжаловано.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.
В судебное заседание представитель административного истца по ордеру ФИО3 явилась, требования поддержала, пояснив, что 16.05.2023 районным судом отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представители МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810577220802005428 от 02.08.2022, вступившего в законную силу 14.08.2022, поступившего от УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 возбуждено исполнительное производство № 4497590/22/77050-ИП от 17.10.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании штрафа в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административный истец указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было им обжаловано, его жалоба принята к производству, то есть постановление не вступило в законную силу, в связи с чем, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконны.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем отзыве на административный иск указывает, что поступивший исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - был оформлен надлежащим образом, указана дата его вступления в законную силу; после возбуждения исполнительного производства и получения от должника жалобы исполнительные действия неоднократно откладывались, однако решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ФИО1 в отдел не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании направленного ему УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве постановления с отметкой о вступлении в законную силу не противоречат закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент получения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы административного истца об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не влекут удовлетворение его требований и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведения об обжаловании постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а постановление содержало отметку о вступлении в законную силу. Впоследствии должнику было предоставлено время для представления сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку штраф добровольно уплачен не был, и решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении не представлено, судебным приставом-исполнителем обоснованно применены меры принудительного исполнения.
Изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку нарушений Закона судебным приставом-исполнителем при его вынесении не допущено, права должника не нарушены. На момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, и все меры принудительного исполнения отменены. Таким образом оснований для удовлетворения требования об обязании МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве вернуть списанные денежные средства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2023 года.
Решение суда принято в окончательной форме 06 июня 2023 года.
Судья О.В. Фомичева