УИД 19RS0001-02-2023-007970-70 Дело № 2а-6133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 ноября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» (далее по тексту – ООО «АЖЗиК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что в МО по ОВИП УФССП по РХ находится исполнительное производство №21820/18/19017-ИП от 19.09.2018 года о взыскании с ООО «АЖЗиК» в пользу ФИО2 суммы 739 710,16 руб. СПИ МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП от 19.09.2018 года 21.04.2023 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника комплекса ЖБИ взыскателю в сумме 37 464 750 руб. Административный истец считает вынесенное постановление нарушающим права должника и подлежащим признанию незаконным в виду следующего. Повторные торги по реализации имущества должника: имущественного комплекса, состоящего из нежилого здания «Комплекс ЖБИ», общей площадью 6538,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Е, с кадастровым номером №, признаны несостоявшимися 27.04.2020 года. В связи с тем, что имущество должника ООО «Абаканский Железобетонный завод и Компания» в установленный законом двухмесячный срок не было реализовано, что установлено протоколом от 27.04.2020 года, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю 08.07.2021 года предложение от 29.06.2020 года оставить за собой имущество должника по цене на 25 процентов ниже стоимости указанной в постановлении об оценке имущества, при условии одновременного внесения на депозитный счет подразделения судебных приставов разницы между ценой реализации и суммой, подлежащей уплате взыскателю во исполнение требований исполнительных листов. Как указано в предложении, о принятом решении взыскателю необходимо письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 5 дней с момента получения предложения. Как видно из предложения от 29.06.2020, оно получено ФИО2 08.07.2021, то есть по истечении года после признания повторных торгов несостоявшимися. ФИО2 13.07.2021 года написано согласие оставить за собой имущество – сооружения «Железнодорожный путь №19» протяженностью 644,5 м., расположенное по адресу: <адрес>, от стрелки №, находящейся в северной части территории <адрес>Е, до упора, находящейся в южной части территории <адрес>Е, с кадастровым номером №. В отношении остального имущества решение об оставлении его за собой ФИО2 принято не было. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 21.04.2023 по истечении трех лет со дня вынесения предложения взыскателю, без поступившего согласия взыскателя о принятии имущества – комплекса ЖБИ за собой выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила порядок реализации имущества должника, предусмотренный ч.ч. 11, 12, 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, нарушив все разумные срока на проведение исполнительских действий, превысила свои полномочия, вынося по истечении 3 лет постановление о передаче имущества на принятие которого отсутствовало согласие взыскателя. После признания повторных торгов несостоявшимися в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязана была направить взыскателю предложение в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве, и при не поступлении в течение 5 дней со дня получения указанного предложения согласия взыскателя об оставлении имущества за собой, пристав-исполнитель обязана была вернуть имущество должнику. По истечении вышеуказанных сроков на принятие решения взыскателем об оставлении имущества за собой, он утратил право на получение имущества, так как закон предусматривает в данном случае передачу имущества должнику. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.04.2023 года судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП от 19.09.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Железобетонные изделия Абакана».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АЖЗиК» ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представители заинтересованных лиц ООО «Железобетонные изделия Абакан», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, заинтересованные лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.04.2023 года СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 Копия данного постановления получена представителем истца 21.04.2023 (т. 1 л.д. 64). С административным иском о признании постановления незаконным административный истец обратился в суд 25.04.2023 года, что усматривается из штампа на иске.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу № А74-7269/2013 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества 10077540 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. (л.д. 37 т. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2014 по делу № А74-7269/2013 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб. (л.д. 35 т. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу № А74-7495/2014 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО2 736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 734 руб.

На основании исполнительного листа № А74-7269/2013 возбуждено исполнительное производство № 21821/18/19017-ИП от 19.09.2018 в отношении должника ООО «АЖЗиК» о взыскании 10 277 540 руб. (л.д. 44 т. 2).

На основании исполнительного листа № А74-7269/2013 возбуждено исполнительное производство № 21819/18/19017-ИП от 19.09.2018 в отношении должника ООО «АЖЗиК» о взыскании 100 000 руб. (л.д. 40-41 т. 2).

На основании исполнительного листа № А74-7495/2014 возбуждено исполнительное производство № 21820/18/19017-ИП от 19.09.2018 в отношении должника ООО «АЖЗиК» о взыскании 736 710 руб. 16 коп. (л.д. 42-43 т. 2).

Названные исполнительные производства находятся в составе свободного исполнительного производства № 14590/20/19017/СД.

23.10.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 48 т. 2).

Актом о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, а именно: комплекс ЖБИ, назначение нежилое, 6-этажный подземных этажей 1, общей площадью 6 538,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Е, кадастровый №; железнодорожный путь №, назначение: сооружение, протяженность 644,5 м.п., инвентарный №, лит. В47, адрес: <адрес>, от стрелки 950, находящейся в северной части территории <адрес>, до упора находящегося в южной части территории Буденного 88 Е лит В47 (л.д. 49-51 т. 2).

Постановлением от 27.11.2018 года судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист (л.д. 61 т. 2).

25.04.2019 года отчетом № М104/2019 установлена рыночная стоимость арестованного имущества (л.д. 62-63 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества, стоимость комплекса ЖБИ, назначение нежилое, 6-этажный подземных этажей 1, общей площадью 6 538,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Е, кадастровый №, составила 49 953 000 руб.; стоимость железнодорожного пути № назначение: сооружение, протяженность 644,5 м.п., инвентарный №, лит. В47, адрес: <адрес>, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88Е, до упора находящегося в южной части территории <адрес>, составила 6 140 000 руб. (л.д. 64 т. 2).

Постановлением от 17.06.2019 года арестованное имущество передано на торги (л.д. 66-67 т. 2).

16.09.2019 года первые торги признаны несостоявшимися (л.д. 70 т. 2).

Постановлением от 20.09.2019 года стоимость арестованного имущества снижена на 15 % (л.д. 69 т. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2020 года в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу по заявлению ООО «АЖЗиК» к СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО7, УФССП по РХ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО7 в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А74-7495/2014 от 04.02.2015, выданного Арбитражным судом РХ, по принятию результата оценки в соответствии с отчетом оценщика №104/2019 от 25.04.2019 об оценке арестованного имущества; о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанного в отчете №М104/2019 от 25.04.2019, об отмене постановления от 14.05.2019 о принятии результата оценки арестованного имущества; о приостановлении исполнительного производства от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А74-7495/2014 от 04.02.2015, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

27.04.2020 года вторичные торги признаны несостоявшимися (л.д. 72 т. 2).

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Поскольку по результатам торгов имущество осталось нереализованным, в соответствии с требованиями частей 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направил ФИО2 предложение об оставлении имущества за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

08.07.2021 года указанное предложение получено взыскателем ФИО2 (л.д. 73 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 направлено заявление, в котором он выражает согласие на оставление за собой имущества должника ООО «АЖЗиК» - железнодорожного пути № назначение: сооружение, протяженность 644,5 м.п., инвентарный №, лит. В47, адрес: <адрес>, от стрелки 950, находящейся в северной части территории <адрес>, до упора, находящегося в южной части территории Буденного 88 Е лит В47, стоимостью 4 605 000 руб. В отношении остального имущества просит отложить рассмотрение вопроса на 1 месяц (л.д. 74 т. 2).

29.07.2021 года взыскателем ФИО2 направлено заявление, в котором он выражает согласие на оставление за собой имущества должника ООО «АЖЗиК» - комплекса ЖБИ стоимостью 37 464 750 руб. и просит отложить исполнительные действия по передаче имущества в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А74-7495/2014 (л.д. 75 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 года исполнительные действия по сводному исполнительному производству №14590/20/19017-СД (включающее в себя ИП № 21820/18/19017) были отложены в связи с обжалованием торгов в Арбитражном суде Красноярского края (л.д. 77 т. 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 года ООО «АЖЗиК» отказано в признании недействительными первых торгов и вторичных торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства №21820/8/19017-ИП от 19.09.2018.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 года оставлено без изменения (л.д. 78-79 т. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2022 года прекращено производство по делу по иску ООО «АЖЗиК» к УФССП по РХ, СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2019 г.

21.10.2022 года в МО по ОВИП УФССП России по РХ от взыскателя ФИО2 поступило заявление о передаче имущества взыскателю и расчете процентов по исполнительному листу по делу №А74-7495/2014 (л.д. 76 т. 2).

25.10.2022 года вынесено постановление о расчете неустойки на сумму задолженности, которым размер задолженности ООО «АЖЗиК» перед ФИО2 по состоянию на 30.09.2022 года составил 6 598 786,95 руб. (л.д. 80 т. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2023 года ООО «АЖЗиК» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете неустойки на сумму задолженности от 25.10.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым имущество ООО «АЖЗиК»: Комплекс ЖБИ назначение: нежилое, 6-этажный подземных этажей 1, общая площадь 6538,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>Е, кадастровый №, стоимостью 37 464 750 руб., передано взыскателю ФИО2 (л.д. 84 т. 2).

Таким образом, как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя до 24.01.2023 года отсутствовала возможность передачи не реализованного имущества взыскателю, так как ООО «АЖЗиК» неоднократно обращалось в суд с заявлениями о признании действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, что затягивало процесс реализации арестованного имущества.

В силу ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения при наличии судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных указанным федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что административному истцу достоверно было известно о вынесенном решении суда от 27.11.2014, о возбуждении исполнительного производства 19.09.2018 года, о наложении ареста на имущество должника 23.10.2018 года, о принятии результатов оценки имущества, о передаче арестованного имущества на торги 17.06.2019 года. Между тем, в течение длительного времени должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предпринято не было, и доказательств, подтверждающих действительные намерения и возможности по исполнению указанных требований, не представлены. Погашать имеющуюся задолженность административный истец начал с 26.04.2023 (л.д. 86 т. 2), что усматривается из копий квитанций, то есть после вынесения постановления от 21.04.2023 о передаче указанного имущества взыскателю.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой ФИО2 получено 08.07.2021, 13.07.2021 от ФИО2 судебном приставу-исполнителю поступило заявление о согласии принять имущество – железнодорожный путь № 19, в котором он также просил отложить рассмотрение вопроса о принятии остального имущества (комплекса ЖБИ) на 1 месяц. 29.07.2021 от ФИО2 судебном приставу-исполнителю поступило заявление о согласии принять имущество – комплекс ЖБИ. Таким образом, согласие от взыскателя о принятии имущества, попреки доводам административного истца, получено в течение 5 дней с момента получения им упомянутого предложения.

Довод административного истца о том, что в материалах исполнительного производства никогда не было согласия ФИО2 от 29.07.2021 на оставление за собой комплекса ЖБИ, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Более того, содержание названных заявлений о согласии взыскателя принять имущество от 13.07.2021 и от 29.07.2021 полностью согласуются между собой, а именно, в первом заявлении имеется прошение ФИО2 об отложении рассмотрение вопроса о принятии остального имущества (комплекса ЖБИ) на 1 месяц, а 29.07.2021 судебному приставу-исполнителю поступило второе заявление от ФИО2 о согласии принять имущество – комплекс ЖБИ.

Ссылка административного истца на то, что предложение взыскателю об оставлении имущества должника за собой получено ФИО2 спустя год, не может быть принята во внимание, поскольку правовое значение имеет дата получение взыскателем названного предложения.

Утверждение административного истца о том, что в настоящее время стоимость переданного взыскателю имущества превышает стоимость имущества, установленную отчетом от 25.04.2019, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку общий размер задолженности по сводному исполнительному производству превышает стоимость переданного имущества. При этом от иска по оспариванию оценки имущества должник отказался сам (Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2020). Упомянутое предложение административным истцом не оспорено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 21.04.2023 года в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ей полномочий.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца действиями, решениями судебного пристава-исполнителя не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 о признании незаконным решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 декабря 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев