Дело № 2-9703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЕОЕЗИЯ+» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГЕОДЕЗИЯ+» в котором просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные по договору № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в качестве морального вреда, штраф в размере 50% от общей суммы, <данные изъяты> в качестве понесенных убытков и <данные изъяты> в качестве расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия+» был заключен договор № на выполнение кадастровых работ, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических (кадастровых работ) по формированию межевого плана и оказанию консультационных услуг на следующий объект: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Выполняемые работы, результат работ и необходимые согласования должны соответствовать научным, техническим, экономическим и другими требованиям юридической базой которых является действующее законодательство РФ, в том числе Земельный кодекс РФ, Федеральный закон РФ № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (с изменениями и дополнениями), Приказ № 412 от 24 ноября 2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 года № 32, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.06.2011 № ГКПИ11-608). Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в Договоре, составляет <данные изъяты>. Договор оплачен истцом в полном объеме. B подготовленном межевом плане указано, что выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции с учетом решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № не соответствует законодательству РФ. В результате некачественного выполнения землеустроительных работ по определению границ земельного участка истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> в виде судебных расходов, связанных с рассмотрением исковых требований по вопросу снятия с регистрационного учета земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГЕОДЕЗИЯ+» в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для освобождения продавца (изготовителя, уполномоченной организации) от ответственности за недостатки товара, проявившиеся в период установленного на него гарантийного срока, является не сам по себе факт нарушения потребителем правил использования товара, а наличие прямой причинно-следственной связи между таким нарушением и возникновением недостатка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия+» был заключен договор № на выполнение кадастровых работ, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических (кадастровых работ) по формированию межевого плана и оказанию консультационных услуг на следующий объект: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Выполняемые работы, результат работ и необходимые согласования должны соответствовать научным, техническим, экономическим и другими требованиям юридической базой которых является действующее законодательство РФ, в том числе Земельный кодекс РФ, Федеральный закон РФ №-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями и дополнениями), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-608).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в Договоре, составляет <данные изъяты>. Договор оплачен истцом в полном объеме. B подготовленном межевом плане указано, что выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Как указывает истец в обоснование требований, из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции с учетом решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует законодательству РФ, в связи с чем, как считает истец, землеустроительные работы были выполнены некачественно.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Между тем в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм прав, учитывая, что о нарушенном праве истец узнала из решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых работ в размере <данные изъяты>, доказательств уважительности пропуска исковой давности суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Учитывая, что требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых работ в размере <данные изъяты>, в удовлетворении которых судом отказано, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГЕОЕЗИЯ+» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых работ в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова