Дело №2-1833/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием представителя истца адвоката Переверзиной И.И. (ордер №109 от 08.09.2022, л.д.42),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению –Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиалу №9 Государственного учреждения- Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании акта выездной проверки от 10.06.2022 года, решений о возмещении излишне понесенных расходов от 20.07. 2022 года, от 19.08.2022 года незаконными, признании права на страховые выплаты, возложении обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту ГУ ЧРО ФСС РФ) и с учетом уточнений своих требований просила признать незаконными акт выездной проверки от 10.06.2022 года, решение фонда социального страхования о возмещении излишне понесенных расходов от 20.07.2022 года, решение ГУ – ЧРО ФСС от 19.08.2022 года, признать за ней право на страховые выплаты, обязать произвести ей выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет(л.д.6-7, 26-27).
В обоснование исковых требований указала, что с 27 июля 2020 года она была трудоустроена к ИП ФИО2 на должность офис-менеджера и работала у нее до 12 января 2021 года. На основании ее заявления, поданного ответчику ГУ ЧРО ФСС РФ и ИП ФИО3 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам в связи с нетрудоспособностью. В связи с рождением у нее ДД.ММ.ГГГГ года ребенка она родила ребенка ФИО, ей было назначено и выплачено единовременное пособие, а также назначено государственное пособие по уходу за ребенком до полтора лет, которое она получала до июля 2022 года в размере 9981 рублей. Однако, с июля 2022 года ответчик перестал ей выплачивать пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Причиной прекращения выплаты послужил акт выездной проверки от 10.06.2022 года о неполноте и недостоверности предоставленных ИП ФИО2 сведений в дате ее приема на работу, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения от 20.07.2022 года, принятое в отношении ИП ФИО2
По ходатайству истца и ее представителя к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал №9 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее по тексту Филиал №9 ГУ-ЧРО ФСС РФ) (л.д.46).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные пояснения, в которых поддержала исковые требования, указав, что она была принята на работу к ИП ФИО2 приказом от 27 июля 2020 года на должность офис-менеджера с окладом 12130 рублей в месяц. Ее рабочим местом был офис, расположенные по адресу: <...>, должностной инструкций были возложены на нее обязанности, которые она выполняла, и ей выплачивалась ежемесячно заработная плата без задолженностей (л.д.195).
Представитель истца Переверзина И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, а также дополнив, что прекращением страховых выплат в отношении ФИО1 нарушены ее права. Ее вины как работника в том, ч то работодателем предоставлены в ФСС недостоверные сведения относительно даты приема на работу нет. Она была трудоустроена у ИП ФИО2 с 27 июля 2021 года, а не 28 декабря 2020 года и выполняла возложенные на нее трудовые функции. Кроме того, все ошибки в дате приема ее на работу были устранены ИП ФИО4, приведены документы в соответствие с датой фактического приема на работу- 27 июля 2020 года, а не 28 декабря 2021 года, налоги и страховые взносы ИП ФИО4 уплачены за период с 27 июля 2021 года. Оснований для прекращения выплаты социальных пособий ФИО1 не было.
Ответчик ГУ - ЧРО ФСС РФ своего представителя в судебное заседание не направило, в своем отзыве исковые требования не признали, указав, что при проверке Отделением Фонда в лице филиала №9 полноты и достоверности представляемых ИП ФИО2 сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 года, был сделан вывод, что принятие истца на должность офис-менеджера Страхователем не являлось объективной необходимостью, не являлось обоснованным, противоречит целесообразности принятия решений ИП ФИО2, а также свидетельствует о создании искусственной ситуации для неправомерного получения средств из бюджета Отделения Фонда застрахованным лицом, злоупотреблении страхователем правом, путем преднамеренного принятия на работу к ИП ФИО2 ФИО1 за 9 рабочих дней до даты наступления страхового случая – 28.12.2020 года. Факт создания страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации установлен в ходе проведения Отделением Фонда контрольных мероприятий, о чем составлен акт камеральной проверки от 10.06.2022 года. Факт изготовления документов в одностороннем порядке с внесением в них любых сведений только руководителем и застрахованным лицом, которые являются заинтересованными лицам, возможно в любой момент и с любым содержанием, свидетельствует о формальности составления документов, без цели исполнения трудовых функций ФИО1 Страхователем представлены только расчетные листки на истца, а документы, подтверждающие непосредственно выплату заработной платы за период с июля 2020 по декабрь 2020 г. представлены не были. Также просят учесть, что судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, право обжалования решения и иных актов ненормативного характера территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц, связанных с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, принадлежит только страхователю (л.д.56-61;161-162)..
Представитель ответчика Филиала №9 ГУ ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил (л.д. 169).
Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 была принята ей на работу в качестве офис-менеджера с 27 июля 2020 года. Однако, бухгалтер по найму допустила ошибку в оформлении документов, в результате чего за первый квартал 2021года в ФСС была представлена отчетность, в соответствии с которой ФИО1 была принята на работу на должность офис-менеджера с 28 декабря 2020 года. 12 января 2021 года ФИО1 был оформлен отпуск по беременности и родам, а после рождения ребенка отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. ФСС были выплачено единовременное пособие по беременности и родам, также выплачивалось пособие по уходу за ребенком до июля 2022 года. В июле 2022 года ФИО1 прекратили выплату пособия по уходу за ребенком, несмотря на то, что она устранила все недостатки и привела документы в соответствие с датой фактического приема на работу, с 27 июля 2020 года. Ответчики пришли к вывод, что принятие ФИО1 на должность офис-менеджера не являлось обоснованным, противоречит целесообразности принятия решения ИП ФИО2, а также свидетельствует о создании искусственной ситуации для неправомерного получения средств из бюджета территориального органа Фонда застрахованным лицом, злоупотреблении страхователем правом путем преднамеренного принятия на работу к ИП ФИО2 ФИО1 за 9 рабочих дней до наступления страхового случая по беременности и родам. В связи с чем ответчиком был сделан вывод о том, что принятием на работу ФИО1 было не выполнение ею трудовых обязанностей. А преднамеренное создание условий для необоснованного получения средств ФСС РФ. В ходе проводимой проверки ею ответчикам были предоставлены табеля учета рабочего времени в качестве доказательства трудоустройства ФИО1 с 27 июля 2020 года, однако ответчики отвергли данные доказательства. Кроме того, законодательством не предусмотрено, что лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию должно проработать определенное количество дней по трудовому договору до наступления страхового случая, чтобы получить установленные законодательством социальные пособия и страховые выплаты. Также в соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей.
Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, в которой ежемесячное пособие является одним из видов государственных пособий, порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 3 этого же Федерального закона, одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 этого же Закона).
В силу статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу статьи 4 указанного Закона, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Порядок назначения и выплаты пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регламентирован Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком(ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ)..
Как установлено по материалам дела, ИП ФИО2 состоит на учете в качестве страхователя в Филиале №9 Отделения Фонда с 26.01.2021 года.
ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность офис-менеджера 27 июля 2020 года, что подтверждается записью в трудовой книжке с учетом внесения исправлений. Изначально запись о принятии на работу ФИО1 ИП ФИО4 произведена 28 декабря 2020 года (л.д.90-94).
27 июля 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.98-99).
Из пояснений ФИО1 и работодателя ИП ФИО2 следует, что были определены рабочее место ФИО1, ее трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией офис-менеджера, заработная плата, которая выплачивалась ежемесячно.
13 января 2021 года на основании приказа №1 от 13.01.2021 года ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней на основании листка нетрудоспособности по беременности и родам № с 13.01.2021 по 01.06.2021, выданный МБУЗ ГПК №5 13.01.2021 (л.д.170).
Далее на основании заявлений ФИО1 работодателем были изданы:
-приказ №2 от 11.02.2021 о выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на основании справки б\н выданной МБУЗ ГКП №5 от 13.01.2021 на сроке беременности 11 недель (л.д.171);
-приказ №3 от 31.03.2021 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101),
-приказ №4 от 02.06.2021 года о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до1,5 лет на основании свидетельства о рождении №, выданного отделом ЗАГС администрации ОГО Челябинской области (лд.172).
На основании представленных документов (сведений) страхователем Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ выплачены ФИО1 пособия в общей сумме 166119 руб. 16 коп.:
- пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности № в сумме 76542 руб. 20коп.;
-единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на сумму 877 рублей 70 коп.;
-единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 24552 руб. 22 коп.;
-ежемесячно пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 64147 руб. 04 коп.
В период с 28.02.2022 по 15.04.2022 года Отделением Фонда в лице Филиала №9 проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности, представляемых Страхователем ИП ФИО2 сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 года, о чем составлен акт от 10.06.2022 года (л.д.62-65).
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом Отделения Фонда в лице Филиала №9 вынесено решение от 20.07.2022 № в отношении ИП ФИО2 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО1 в сумме 166119 рублей 16 коп. (л.д.66-68).
19 августа 2022 года, в связи с подачей ИП ФИО2 жалобы на решение Филила №9 Отделения фонда, вынесено решение ГУ ЧРО ФСС РФ, которым внесены изменения в резолютивную часть решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, предложено страхователю ИП ФИО2 возместить расходы, излишне понесенных ФСС в сумме 141566 руб. 94 коп. (за минусом суммы 24552 руб. 22 коп. – единовременного пособия при рождении ребенка). В остальной части решение Филиала №9 Отделения Фонда оставлено без изменений (л.д.75-77).
Как следует из текста принятых решений, Фонд социального страхования пришел к выводу, что принятие на работу на должность офис-менеджера ФИО1 не является обоснованным, экономически выгодным для ИП ФИО2 Целью принятия на работу ФИО1 было не выполнение ею трудовых обязанностей, а преднамеренное создание условий для необоснованного получения средств ФСС РФ выплат по пособиям по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до 1,5 лет на общую сумму 166119 руб. 16 коп. Страхователем искусственно создана ситуация для получения выплат получателем пособий из Фонда социального страхования РФ (л.д.66-68).
На основании чего, ФИО1 прекращена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, начиная с июля 2022 года, а также сделан вывод о том, что ввиду отсутствия факта трудоустройства, ФИО1 утрачивает право на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Суд не соглашается с указанными доводами ответчиков и считает, что указанные основания не являются обстоятельствами, влекущими прекращение права застрахованного лица на получение пособий, в том числе на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет.
Так, стороны (работодатель и работник) не оспаривают факт трудовых отношений, сложившихся между ними, напротив, подтверждают, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, у ФИО1 было определено рабочее место по адресу: г.Озерск, л.Дзержнского, 35, в период с 27.07.2020 по 12.02.2022 она выполняла свои должностные функции в соответствии с должностной инструкцией офис-менеджера, за выполненную работу получала заработную плату с учетом районного коэффициента.
Утверждения о том, что со стороны страхователя усматриваются злоупотребление правом путем преднамеренного принятия на работу к ИП ФИО2 ФИО1 за 9 рабочих дней до даты наступления страхового случая – 28.12.2020 года, не согласуются с положениями ст.64 Трудового кодекса РФ, согласно которым запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса)
Действительно, из первоначальных документов следует, что ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 28.12.2020 года, трудовой договор заключен 28.12.2020 года, однако в последующем работодателем были внесены исправления в трудовой договор, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, а также в трудовую книжку ФИО1, в которых указана дата фактического принятия ее на работу - 27.07.2020 года (л.д.90-94, 98-99).
Из пояснений третьего лица ИП ФИО2 и свидетеля ФИО7 следует, что вышеуказанные ошибки, которые были ранее допущены, были устранены бухгалтером ФИО7 после проверки, проведенной Отделением Фонда, все документы ею приведены в соответствие с датой фактического принятия на работу ФИО1– 27.07.2020 года, 27.05.2022 года уплачены все предусмотренные законодательством страховые взносы за период с 27.07.2020 года, также уплачен штраф за предоставление недостоверных сведений. ФИО1 не намерена прекращать трудовые отношения с ИП ФИО2, а намерена продолжить трудовые правоотношения с ней, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.
Представленные документы подтверждают, что ИП ФИО2 27.05.2022 года в Межрайонную ФНС РФ №3 представлены справки по форме 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в ФСС представлен расчет по форме 4-ФСС по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, произведена уплата страховых взносов за ФИО1 за период с 27.07.2020 г, (л.д.173-191), что подтверждается платежными поручениями (л.д.135-139).
Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, что не оспаривается как работодателем, так и работником, и в связи с наступлением страхового случая у ФИО1 возникло право на получение страхового обеспечения.
Тот факт, что ИП ФИО2, как работодателем и страхователем при оформлении трудовых правоотношений допущены ошибки, в Фонд социального страхования документов были представлены недостоверные сведения, не свидетельствует о вине работника и не может влиять на право работника на получение социальных выплат в связи с временной нетрудоспособностью и материнством, поскольку именно на страхователей законодательством возложена обязанность предоставления того объема сведений, на основании которого Фондом производится начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, работодателем допущенные ошибки устранены, страховые взносы за застрахованное лицо ФИО1 уплачены.
Поскольку из решения Филиала №9 ГУ ЧРО ФСС РФ и решения ГУ ЧРО ФСС РФ сделан вывод о том, что в случае отсутствия факта трудоустройства, ФИО1 утрачивает право на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, суд, отвергая доводы ответчиков об отсутствии факта трудоустройства и реальных трудовых правоотношений между ИП ФИО4 и ФИО1, считает необходимым признать за ФИО1 право на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании акта выездной проверки от 10 июня 2022 года, решений, принятых Филиалом №9 и ГУ ЧРО ФСС РФ от 20 июля 2022 года и 19 августа 2022 года последующим основаниям.
Согласно ст. 26.21 ч.1 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «О обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.
Оспариваемые акт и решения вынесены Фондом социального страхования в отношении страхователя ИП ФИО2, то есть правоотношения возникли между Страхователем и Отделением Фонда, в связи чем оснований для признания их незаконными по заявлению истца не имеется. При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности рассматривает арбитражный суд. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Принимая во внимание, что вышеуказанные акты территориального органа страховщика вынесены в отношении ИП ФИО2, а не в отношении застрахованного лица, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на пособие по беременности и родам, на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Обязать Государственное учреждение- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести ФИО1 выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению –Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиалу №9 Государственного учреждения- Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании акта выездной проверки от 10.06.2022 года, решений о возмещении излишне понесенных расходов от 20.07. 2022 года, от 19.08.2022 года незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>