Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000297-28

№ 2-773/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6, которым, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В указанное жилое помещение ответчик никогда не вселялась и не проживала в нем, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. В связи с регистрацией ответчика начисляются дополнительные коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснив, что зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 в жилом помещении никогда не проживала и не вселялась, они никогда не видели ФИО6

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в суд представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований. Поддержали доводы истца о том, что ФИО6 в жилое помещение никогда не вселялась и там не проживает.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А. определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, свидетеля ФИО11, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, иных правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из адресной справки от 11.02.2025 следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства и месту пребывания зарегистрированы следующие лица: ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО6 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении была зарегистрирована с согласия истца, однако ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика в квартире была осуществлена формально без намерения пребывать (проживать) в этом помещении; обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла, препятствий в пользовании жилым помещением она не имела.

В судебном заседании истец ФИО1, третьи лица ФИО2, Н.А.ГБ., ФИО4, ФИО5 подтвердили фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Третьи лица ФИО7, ФИО8 подтвердили указанные обстоятельства в письменном виде.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с семьей ФИО1 Знаю, что ФИО6 давно была прописана в указанной квартире, но там никогда не проживала и не вселялась. В квартире живет только семья Антонины Ротонос.

Оснований не доверять свидетельским показания у суда не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживала, не вселялась и вселиться в него не пыталась, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, ответчик ФИО6 членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлась и не является, общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения ответчиком ФИО6 не ведется и не велось, совместное проживание отсутствует, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик ФИО6 не исполняла и не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком ФИО6 каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО6 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от 17.02.2025 при подаче иска истцом Р.А.ВБ. оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 3000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6, дата года рождения (паспорт № №) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова