Дело №
УИД 50RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 ноября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Кредит 911» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, а также уплатить проценты за пользование займом. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований по данному договору, по условиям которого к ООО «Примоколлект» перешло право требования данного долга. По заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав требования (цессии) № к истцу перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга, процентов, штрафов, комиссий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общем размере 182 774 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, представил контррасчет задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №-НАР, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 16 недель, под 237,25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, на основании, которого права требования по договору займа №-НАР от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Примоколлект».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №, на основании, которого права требования по спорному договору займа перешли к истцу.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 774 руб. 67 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
В. п. 2.2 ч. 1 этой же статьи указано, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 данного Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрокредитная компания помимо ограничений, установленных ч. 1 этой статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела на момент заключения договора займа истец являлся микрофинансовой организацией, между сторонами заключен договор микрозайма.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 2.11 Общих условий договора потребительского займа (микрозайма) «Народный» кредитор прекращает начисление процентов по договору микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, ели сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на непогашенную часть им суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в Индивидуальных условиях Договора. Погашение основной суммы займа и уплата процентов производится согласно графику платежей, согласованному Сторонами при заключении Договора потребительского займа.
Сторонами по делу подтверждается, что сумма основного долга по договору займа, с учетом трех поступивших от ответчика платежей, составляет 17 588 руб. 70 коп.
Исходя из представленного истцом графика платежей, неуплаченная сумма процентов по договору займа, с учетом уплаты ответчиком в срок 3 платежей по кредиту, составляет 5 082 руб. 23 коп.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма проценты в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Средневзвешенная ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ год (дата заключения договора займа) составляла №% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ год – №%, на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора переуступки прав (требований) – №%.
Следовательно, задолженность ФИО2 перед истцом по уплате процентов за пользование займом составляет 4 386 руб. 42 коп., исходя из расчета: за ДД.ММ.ГГГГ год (17588,7*17,57/365*112 (период просрочки)=946,64 руб.) за ДД.ММ.ГГГГ год (17588,7*17,24/365*365 (период просрочки)=3 032,29 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ год (17588,7*14,58/365*58 (период просрочки)=407,49 руб.). Таким образом, суд признает арифметически верным и законным представленный ответчиком контррасчет и соглашается с ним.
Согласно п. 21 ст. 5 Закона о микрофинансовой деятельности размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа составляет 9 429 руб. 30 коп. (27057,35*20/365*636 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 руб. 46 коп., что ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №-НАР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 618 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 17 588,70, проценты за пользование займом – 9 46865, штраф – 9 429,30, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1131,46.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 334 руб. 31 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт СНИЛС <***>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа №-НАР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 618 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 17 588,70, проценты за пользование займом – 9 46865, штраф – 9 429,30, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1131,46, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 334 руб. 31 коп., а всего взыскать 38 952 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 42 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.