Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 сентября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Бурнашевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ним и ФИО2 был заключен договор купли - продажи автомобиля марки «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Согласно пункту 3.2 договора, автомобиль некому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Судебным приставом исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ФИО3 в рамках исполнительного производства N 34439/23/04002-И Г1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наложено ограничение в виде ареста, запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, должником указана ФИО2 Истец считает, что запрет наложен незаконно, поскольку ФИО2 не является собственником данного автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий лишает истца реализовывать свои права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать право собственности. Зарегистрировать автомобиль до наложения ограничений истец не мог, так как приобрел его в аварийном состоянии, требующим дорогостоящего ремонта, который был производен в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по май 2023 года. Запрет на регистрационные действия был наложен после того, как автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ПАО «Совкомбанк», третье лицо ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с условиями договора оплата автомобиля составляет 210 000 рублей, которые получены ФИО2, автомобиль «Хонда Аккорд» передан ФИО1
Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, после покупки спорного транспортного средства он не произвел его регистрацию в органах ГИБДД на свое имя, так как автомобиль был существенно поврежден после дорожно-транспортного происшествия.
Истцом представлены фотографии автомобиля, из которых видно, что автомобиль существенно поврежден.
Как следует из заказ-наряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиль «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился на ремонте.
Согласно сведениям, представленным МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником автомобиля «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2
В ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-И Г1, предметом исполнения является задолженность по кредитным обязательствам в размере 86 764 рубля 19 копеек в отношении должника ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ФИО3 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Установив фактические обстоятельства дела, а именно то, что спорный автомобиль был продан истцу ранее наложения запрета на регистрационные действия, то есть истец как приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, учитывая отсутствие его вины, поскольку техническое состояние приобретаемого автомобиля не позволяло истцу в установленном законом порядке осуществить регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя, суд приходит к выводу, что принятый судебным приставом исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ФИО3 в рамках исполнительного производства запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Хонда Аккорд», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить ограничение в виде запрета совершение действий по распоряжению, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Аккорд, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, номер кузова (прицепа) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, № двигателя 3000810, объем двигателя см куб. 2354; мощность двигателя 140кВт; мощность двигателя 190 л.с.; первичный ПТС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ФИО3 по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>