Дело № 2 – 2857/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о расторжении кредитного договора,

по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку о расторжении кредитного договора <***> от 17 февраля 2020 года, заключенного между сторонами.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2020 года в размере 905 263,13 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 253 рубля.

Определением суда от 07 июня 2022 года гражданское дело № 2 – 2857/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о расторжении кредитного договора, объединено в одно производство с гражданским делом № 2 – 4608/2022 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - протокол судебного заседания от 07 июня 2022 года (л. д. 65 – 66).

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 17 февраля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого размер кредита составил 800 000 рублей; процентная ставка 12,9% годовых; ежемесячный платеж в размере 14 510 рублей; срок возврата кредита не позднее 17 февраля 2027 года. на момент заключения кредитного договора обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора были благоприятными, а именно финансовое положение истца было стабильным. В последствии финансовое положение истца ухудшилось, в связи с запретом на ведение трудовой деятельности с 30 марта по 03 апреля 2020 года с целью противодействия распространению коронавирусной инфекции. Далее последовали другие ограничения, которые отрицательно повлияли на его трудовую деятельность, он потерял значительную часть своего ежемесячного дохода. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, задолженность по кредиту в другом банке, исполнительное производство на взыскание задолженности.

Банк в обоснование иска указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 17 февраля 2020 года, на следующих условиях: сумма кредита – 800 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 12,9 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 17 февраля 2027 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 03 сентября 2021 года (письмо Банка исх. № 21/15664и от 07 сентября 2021 года). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13 сентября 2021 года. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 07 февраля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 905 263,13 рубля, из которых: задолженность по кредиту – 782 230,02 рублей; задолженность по процентам – 123 033,11 рубля. Оформление кредитного договора производилось через Интернет-банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-банка по программам потребительский кредит, утвержденного приказом заместителя председателя Правления ПАО Банк Санкт-Петербург от 25 марта 2013 года № 032504. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи. Согласно п. 17 кредитного договора судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску Банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., дом 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель Банка – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск банка поддержала по доводам, изложенным выше, возражала против удовлетворения иска ФИО1

Выслушав пояснения представителя Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 17 февраля 2020 года, на следующих условиях: сумма кредита – 800 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 12,9 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 17 февраля 2027 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 03 сентября 2021 года (письмо Банка исх. № 21/15664и от 07 сентября 2021 года).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13 сентября 2021 года.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 07 февраля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 905 263,13 рубля, из которых: задолженность по кредиту – 782 230,02 рублей; задолженность по процентам – 123 033,11 рубля.

Оформление кредитного договора производилось через Интернет-банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-банка по программам потребительский кредит, утвержденного приказом заместителя председателя Правления ПАО Банк Санкт-Петербург от 25 марта 2013 года № 032504.

Кредитный договор был подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

Согласно п. 17 кредитного договора судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску Банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., дом 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2020 года в размере 905 263,13 рубля.

Требования ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17 февраля 2020 года не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые являются предусмотренными законом обстоятельствами, влекущими изменение или расторжение договора, а также доказательств существенного нарушения условий договора кредитором.

Ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения или изменения договора в соответствии со статьёй 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик при той степени разумности и осмотрительности, которая от него требуется по условиям гражданского оборота.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 253 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2020 года в размере 905 263,13 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2022 года