УИД: 68RS0002-01-2023-002048-21
Дело №2а-1945/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 31 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Кострюкова П.А.,
при секретаре Конобеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Октябрьского района г.Тамбова, в порядке ст.39 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации г.Тамбова о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения на улице *** и об обязании организовать работы по надлежащему содержанию автомобильной дороги *** в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. В обоснование административного иска указано, что на основании обращения граждан по вопросу ненадлежащего состояния дорожного полотна, в ходе проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову было выявлено, что автомобильная дорога по ***, находящаяся в границах городского округа – город Тамбов, имеет большой процент разрушений, требует проведения ремонтных работ. Планом работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на 2022-2024 года ремонт вышеуказанной дороги не запланирован. Ненадлежащее техническое состояние указанной автодороги является недопустимым и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное движение, создает угрозу безопасности жизни, здоровья и имуществу граждан. Кроме того, по данной автодороги, на основании постановления администрации г. Тамбова от 11.05.2016 №*** «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок городского округа – город Тамбов», осуществляются пассажирские перевозки.
Определениями Ленинского районного суда г.Тамбова к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – МБУ «Дирекция городских дорог», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тамбова, Правительство Тамбовской области.
В судебном заседании прокурор Клюкин Ю.Ю. заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что спорная автодорога находится в границах города Тамбова и эксплуатируется администрацией г. Тамбова. То обстоятельство, что на настоящее время спорная автодорога не передана в собственность муниципального образования – городского округа – г. Тамбова и не значится в реестре муниципального имущества, не может являться препятствием для организации безопасного передвижения по данной автомобильной дороге неопределенного круга лиц и, в связи с чем, администрация г.Тамбова обязана организовывать работы, в том числе, по ремонту данной автодороги.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку спорная дорога не является собственностью муниципального образования – городского округа г. Тамбова, не включена в реестр муниципального имущества, как и, соответственно, не передана в оперативное управление подведомственному учреждению, в связи с чем, законных оснований, для содержания данной автодороги у администрации г. Тамбова, не имеется. Не отрицала, что подведомственным учреждением – МБУ «Дирекция городских дорог» осуществляется ямочный ремонт спорной автодороги, осуществлено нанесение дорожной разметки, установлены дорожные знаки, как и по ней администрацией г. Тамбова организованы пассажирские перевозки.
Представитель заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку спорная автодорога не передана в собственность муниципального образования – городского округа г. Тамбов, переход права собственности не осуществлен.
Представитель заинтересованного лица – Правительства Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку спорная автодорога находится в границах города Тамбова, в последующем будет передана в собственность администрации г. Тамбова. Строительство автомобильной дороги осуществлялось в рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Тамбовской области, однако в полномочия застройщика не входит дальнейшее ее содержание. В настоящее время спорная дорога также в собственности Тамбовской области не значится, но ведется работа по передачи ее в муниципальное образование – городской округ г. Тамбов.
Представитель заинтересованного лица – МБУ «Дирекция городских дорог» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Об этом же указано и в ст.6 Устава города Тамбова, принятого решением Тамбовской городской Думы от 4 мая 2005 г. № 704.
Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа – город Тамбов относится выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
В соответствии со ст. 17 Правил благоустройства территории городского округа-города Тамбов, утв. решением Тамбовской городской Думы №139 от 09.03.2021г., содержание территории общего пользования включает в себя, в том числе, содержание дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, проездов.
Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п.4.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта).
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»).
В силу положений ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Судом установлено и следует из материалов административного дела и не оспаривалось участниками процесса, что автомобильная дорога по ул. ***) имеет большой процент разрушений, требует проведения ремонтных работ, что установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждается актами проверки.
Указанные нарушения не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям о безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.
Доказательства, объективно свидетельствующие о принятии каких-либо мер по приведению спорной автомобильной дороги, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, со стороны административного ответчика не представлены, что свидетельствует о бездействии администрации г. Тамбова по исполнению одной из основных функций, отнесенных к ведению муниципального образования.
Доводы представителя административного ответчика о том, что спорная автодорога не является собственностью муниципального образования – городского округа г. Тамбова, не включена в реестр муниципального имущества, как и, соответственно, не передана в оперативное управление подведомственному учреждению, в связи с чем, законных оснований, для содержания данной автодороги у администрации г. Тамбова, не имеется, судом отклоняются в силу следующего.
Как установлено судом, следует из представленных доказательств и не оспаривалось со стороны административного ответчика, спорная автодорога находится в границах городского округа – город Тамбов, подведомственным учреждением администрации г. Тамбова – МБУ «Дирекция городских дорог» осуществляется ямочный ремонт спорной автодороги, осуществлено нанесение дорожной разметки, установлены дорожные знаки, как и по данной автодороги администрацией г. Тамбова организованы пассажирские перевозки.
Таким образом, спорная автодорога используется и эксплуатируется муниципальным образованием – городским округом г. Тамбова и, что свидетельствует о фактическом принятии последним данной автодороги.
То обстоятельство, что на настоящее время спорная автодорога не передана в собственность муниципального образования – городского округа – г. Тамбова и не значится в реестре муниципального имущества, не может являться препятствием для организации безопасного движения по данной автомобильной дороге, как и основанием для освобождения администрации г. Тамбова от исполнения названных выше полномочий.
В силу изложенного, администрация г. Тамбова, в силу своих полномочий, обязана организовать работы по приведению автомобильной дороги по спорному адресу в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
На основании изложенного, суд находит административные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова удовлетворить.
Признать бездействие администрации г.Тамбова, выраженное в не принятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на улице *** незаконным.
Обязать администрацию г.Тамбова в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу организовать работы по приведению автомобильной дороги по улице *** в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Обязать администрацию г.Тамбова сообщить об исполнении настоящего решения суда в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кострюков П.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 14.09.2023г.
Судья Кострюков П.А.