Дело №2-1098/2022
УИД 22RS0069-01-2022-001065-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Никитиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о защите трудовых прав.
В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а именно между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении работ по монтированию кровли строящегося здания в г.Лабытнанги.
В рамках данного соглашения он, как работник, обязался выполнить работу по монтированию кровли, а также дополнительные необходимые работы за отдельную плату. В свою очередь ответчик, как работодатель, обязался выплатить заработную плату за проделанную работу в размере 500000 руб., а также дополнительно сумму денежных средств за дополнительно выполненную работу.
В рамках первоначального соглашения были выполнены все работы в назначенный срок. Однако дополнительные работы по установке карнизов не были выполнены из-за отсутствия фасада здания.
За проделанную работу по монтажу кровли здания заработная плата работодателем была выплачена не в полном объеме.
В дальнейшем между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении работ по монтажу фасада здания. Однако за данную работу заработная плата вновь была выплачена не в полном объеме.
Задолженность по заработной плате ответчика перед ним составляет 450000 руб.
В связи с изложенным просил подтвердить факт наличия трудовых отношений между ним и ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
В дальнейшем истец дополнил исковые требованием о взыскании с ответчика заработной платы в размере 450000 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что просит подтвердить факт наличия трудовых отношений между ним и ФИО2 с 01.10.2021 г. по 01.12.2021 г. в должности монтажника-кровельщика. Дополнительно пояснил, что в августе 2021 года ему от ответчика поступило предложение сделать крышу в г.Лабытнанге за 500000 руб. Он согласился и собрал бригаду из пяти человек. Командировка планировалась на месяц с 01.09.2021-01.10.2021 г. Бригады рабочих формировал он, также он руководил рабочими и осуществлял расчет с ними. После того, как рабочие уехали, он сформировал вторую бригаду, которая должна была выполнять работы по монтажу фасада здания, за что ответчик должен быть заплатить 600000 руб. После монтажа каркаса, ответчик выплатил 220000 руб. Затем была выплата в размере 50000 руб. После приезда второй бригады для фасада, он я пообещал заплатить рабочим 50000 руб. в месяц. Ответчик работникам никаких обещаний не давал. Денежные средства которые ответчик обещал заплатить за работы в г.Лабытнанге должны были поделены им между всеми работниками, которые приехали с ним. Подтвердил, что получил от ответчика денежную сумму в размере 461000 руб.
Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что в июле 2021 г. ему поступило предложение смонтировать кровлю здания в г.Лабытнаге. Поскольку он знал, что ФИО1 кровельщик, предложил ему собрать бригаду и сделать кровлю за 500000 руб. Срок исполнения работ был установлен один месяц, до 25.09.2021 г. Он работал вместе с бригадой, физически работу все выполняли на равных. Когда в бригаде началось пьянство, заказчик поставил условие, если срок будет нарушен, то с ними «расстанутся». Никаких трудовых отношений между ним и ответчиком не было, не было трудовых долгосрочных обязательств. Были оговорены только определенные работы за определенную сумму. Он выполнял работу наравне с ФИО1. Это были временные взаимоотношения по ремонту здания. Режима работы у нас не было. Не было разницы, воскресенье это, или праздник. Всего истцу и его людям было передано 461300 руб.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении требований, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что им выполнялись трудовые функции у работодателя ИП ФИО2. Между истцом и ответчиком была договоренность о выполнении кровельных и фасадных работ для подрядчика на объекте. Работа носила разовый характер. Данную работу истец и ответчик выполняли совместно, ответчик не мог выступать работодателем истца.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.16 названного закона, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ФИО2 с 01.10.2021 г. по 01.12.2021 г. в должности монтажника-кровельщика удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами именно трудовых отношений, суду не предоставлено.
Как следует из пояснений сторон, между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении краткосрочной работы по монтажу кровли здания в г.Лабытнанге. Срок выполнения работ, первоначально не должен был превышать одного месяца. Оплата за оговоренную работу составила 500000 руб., на всех участников трудового процесса. При этом состав рабочей бригады, условия на которых рабочие будут выполнять работу, а также размер их вознаграждения определялся непосредственно самим истцом.
Кроме пояснений сторон, указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, приглашенных истцом. Так указанные свидетели показали, что на работу в г.Лабытнанги они были приглашены ФИО1 Ранее с ответчиком ФИО2 они знакомы не были. Условия труда и оплаты они оговаривали с ФИО1. Расчет за выполненную работу производил ФИО1. Работали ненормированное время, поскольку за короткий период нужно было выполнить определенный объем работы. Полный объем работ выполнить не удалось, работы остались незавершенными.
При этом ФИО11 показал, что ФИО1 передал 20000-30000 руб.. ФИО12 показал, что ФИО1 произвел с ним полный расчет в сумме 85000 руб.
Анализируя в совокупности доказательства, предоставленные сторонами, суд не находит оснований для установления между сторонами трудовых отношений, поскольку деятельность истца ФИО1 не характеризовалась такими показателями, как устойчивый и стабильный характер отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Доказательств, характеризующих правоотношения сторон как трудовые, истцом не предоставлено.
Исходя из анализа предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.746 вышеназванного закона, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Анализируя положения закона о подряде, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения, основанные на договоре подряда.
Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Кроме того, в силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).
Как было указано выше, и установлено на основании пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО11 ФИО12 и ФИО17, работы по договору подряда в полном объеме выполнены не были.
Общий размер переданных истцу ФИО1 денежных средств составил, по расчетам ответчика и представленным им доказательствам, 461300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании данный факт признал, пояснив, что примерно указанную сумму получил от ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом работа по договору подряда была выполнена в полном объеме, либо, что полученные им от ФИО2 денежные средства не соответствуют пропорционально выполненным работам, истцом ФИО1 не предоставлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 450000 руб., не имеется.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с тем, что между сторонами не установлено трудовых правоотношений и нормы трудового законодательства в рассматриваемом случае не применяются, а также то, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в контексте ст.151 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что судом между сторонами не установлено трудовых отношений, руководствуясь ст.103 ГК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8300 руб., а именно 7700 руб. по требованиям имущественного характера и 600 руб. по двум требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 г.
Судья: С.С.Лучинкин