Гражданское дело № 2-2591/2025

74RS0031-01-2025-003112-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, которая была зарегистрирована в доме как член семьи. В настоящее время ответчик в доме не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Место ее нахождения не известно. Ответчик членом его семьи не является, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет. Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным выше. Указал, что ответчица является племянницей его умершей супруги, была зарегистрирована в доме как член семьи, однако в доме длительное время не проживает, вещей ее в доме нет, место ее нахождение ему неизвестно, проживает где-то в Москве, имеет на праве собственности свое жилье.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала позицию представляемого ею лица.

Ответчик ФИО2 извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Адвокат Титов В.С., назначенный в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал ввиду неизвестности позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).

Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорном доме с 05 февраля 2008 года по настоящее время состоит ФИО2 (л.д. 6).

Истец указал, что ответчик является племянницей его умершей супруги, была зарегистрирована в доме как член семьи, однако в доме фактически постоянно не проживала, проживала периодически, гостила время от времени. В настоящее место нахождения ответчицы ему не известно. Ответчик жилое помещение по назначению не использует, бремя содержания его не несет. Каких-либо соглашений между ним и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, ответчик в настоящее время не является членом его семьи, самостоятельного права пользования домом не имеет. Считает, что право пользования спорным домом у ответчика утрачено.

Суд соглашается с доводами стороны истца.

Факт непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом доме подтвержден актом о непроживании (л.д. 16), а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердившими, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, членом семьи истца не является, место ее жительства не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчицей ФИО2 утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку она членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчицы препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчица в спорном доме не проживает, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключено, ответчицу следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.