УИД 77RS0009-02-2025-009126-95

Дело № 2-5959/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5959/2025 по иску ФИО1 к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКК «ЦФП» (ПАО) о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» (ПАО) был заключен кредитный договор, на основании которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма В связи со сложившейся затруднительной материальной ситуацией, ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, в которой ставила вопрос о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о полном размере долга и выставлении требования об оплате, однако, ООО МФК «ЦФП» (ПАО) оставил претензию без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца, ответчик злоупотребил своими правами, так как начисляет на сумму долга чрезмерно высокую неустойку, при этом, включает в очередность погашения задолженности сначала проценты, а не основной долг, что повышает задолженность истца перед ответчиком, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № z920483878106 от 06 января 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и МФК «ЦФП» (ПАО) был заключен кредитный договор № z920483878106 от 06 января 2025 года, на основании которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия договора были согласованы. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имел право не заключать данный договор. В данном случае, истцом допущено образование кредитной задолженности, что не является поводом для расторжения кредитного договора по мотиву нарушения прав истца.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил. Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил своими правами, так как начисляет чрезмерно высокую неустойку на непогашенную сумму займа, при этом, включает в погашение сначала проценты, а не основной долг, что повышает задолженность истца перед кредитной организацией, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, поскольку им добровольно подписан кредитный договор.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Довод о том, что кредитная организация сначала начисляет на погашение задолженности сначала проценты, а затем основной долг, объективного подтверждения не нашел, более того, образовавшаяся задолженность до настоящего момента не погашена.

Доказательств злоупотребления правом стороны ответчика не представлено, напротив при подписании кредитного договора, истец был ознакомлен с его условиями.

Довод о том, что в настоящий момент истец попал в трудную жизненную ситуацию, не является поводом для удовлетворения иска, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для расторжения кредитного договора.

При этом изменение материального положения истца, а также, наличие у него множества задолженностей по кредитным обязательствам перед различными кредитными организациями нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: