РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2022 по иску ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о возмещении ущерба вследствие ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 09.03.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС... под управлением ...фио и принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...ой ..., которая была признана виновником ДТП.
Гражданская ответственность ...фио... на момент ДТП была застрахована в адрес ..., полис ОСАГО серии РРР № ..., которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. с учетом износа транспортного средства и 26 100 руб. в счет износа транспортного средства.
Однако выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 480 676 руб. 40 коп.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненного в результате ДТП в размере 323 822 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 828 руб. 14 коп. и расходы на оплату госпошлины.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ...фио... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях становления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В силу п. Б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Согласно п. п. 36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное межвременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».
Судом установлено, что 09.03.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...фио, принадлежащего истцу ...у ... на праве собственности и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...ой ...
Виновником ДТП была признана ...фио..., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810050200006352943 от 09.03.2021 года, в соответствии с которым установлено, что ...фио..., управляя транспортным средством не выполнила требования ПДД – уступить дорогу тс пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с тс марка автомобиля регистрационный знак ТС, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Гражданская ответственность истца ...фио... на момент ДТП была застрахована в адрес ..., полис ОСАГО серии РРР № ....
10.03.2021 истец обратился в адрес ... с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП от 09.03.2021.
10.03.2021 между истцом и адрес ... заключено соглашение о страховой выплате.
адрес ... организовало осмотр и независимую техническую экспертизу по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.
В соответствии с экспертным заключением ... № ... стоимость ремонта с учетом износа равна 200000,00 рублей, без учета износа -236845,00 рублей.
адрес ... 25.03.2021 выплатило истцу страховое возмещение в размере 166600.00 рублей.
адрес ... 09.04.2021 доплатило истцу страховое возмещение в размере 33400.00 рублей.
Общая сумма выплаченного страхового возмещения в счет стоимости ремонта с учетом износа составила 200000,00 рублей.
21.05.2021 истец впервые обратился с досудебной претензией с просьбой выплатить величину утраты товарной стоимости.
адрес ... 26.05.2021 выплатило истцу величину утраты товарной стоимости в размере 26100,00 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 480 676 руб. 40 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой было поручено ....
Как следует из заключения эксперта ... № ... от 21.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., относительно повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2021 года, составила: 506 628 рублей.
Величина утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2021 года, составляет: 43 294 рубля.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ...фио..., поскольку страхования компания истца исполнила перед ним свои обязательства, в возмещение причиненного ущерба без учета износа, сверх выплаченного страхового возмещения, надлежит возложить на виновника ДТП.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика причиненный последней материальный ущерб в размере 323 822 руб., из расчета 506 628 руб. +43 294 (УТС) – 200 000 – 26 100 (выплаченное страховое возмещение).
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 22 000 руб.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп
Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 100 руб. 00 коп.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 828 руб. 14 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 279 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ...а ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере 323 822 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 279,32 руб., расходы на оформление доверенности 2 100 руб., почтовые расходы в размере 828,14 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио