Дело №2-4329/2024, 2-504/2025

86RS0007-01-2024-005914-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации г. Нефтеюганска о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность в размер 605 410,04 руб., из которой 443 856,43 руб. - основной долг, 161 553,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также 17 108 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2014 ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму кредита 583 500 руб. под 16,5% годовых, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 605 410,04 Р в период с 22.05.2017 по 21.10.2020.

21.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Вместе с тем 20.04.2017 заемщик умер. Нотариусом открыто наследственное дело №152/2021. Полагает, что сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с наследников умершего.

Определением суда от 13.01.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г. Нефтеюганска.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, повестка вручена 19.01.2025, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Нефтеюганска, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поскольку согласно сведениям о наличии у заемщика имущества получили информацию о том, что у ответчика нет недвижимого имущества на территории города Нефтеюганска. Кроме того, просит применить пропуск срока исковой давности в три года и отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2014 года между ФИО2 (дата) г.р. и ОАО «Ханты-Мансийский банк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 583500 рублей на срок по 04.10.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Сумма займа получена ФИО2, в подтверждение чего представлена выписка по банковскому счету №, согласно которому указанная сумма предназначалась для погашения иного кредита, полученного в Сбербанке России, что отражено в дополнительном соглашении к указанному кредитному договору.

Ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, в соответствии с графиками погашения задолженности, дата последнего платежа 04.10.2021, при этом сумма ежемесячного платежа в размере 11790 руб. подлежала внесению 20-го числа каждого последующего месяца после заключения кредитного договора.

С графиком погашения задолженности по договорам заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью анкетах-заявлениях на выдачу кредита и индивидуальных условиях договора.

Вместе с тем заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку 20.04.2017 года заемщик умер, что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании п.13 индивидуальных условий договоров, которым заемщик дал согласие на уступку банком прав требований любому третьему лицу, Банк (ПАО Банк ФК Открытие - правопреемник ОАО Ханты-Мансийск банк) уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***> впоследствии ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № от 21.10.2021, что также подтверждается выписками из реестра заемщиков (л.д. 51-53), в который включен указанный кредитный договор.

По состоянию на дату перехода права требования 21.10.2021, задолженность ответчика составляла: 605 410,04 руб., из которой 443 856,43 руб. - основной долг, 161 553,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской к РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности соответствует допустимости и относимости доказательств, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст.1112, 1152, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 (дата) г.р. открыто наследственное дело №, согласно которому ФИО2 умер (дата), в связи с чем с указанного времени платежи по кредитному договору более не поспали.

К нотариусу с заявлением обратился представитель Администрации г. Нефтеюганска, наследники первой и последующих очередей не обращались к нотариусу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Нефтеюганска является надлежащим ответчиком по иску, учитывая, что выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату №, расположенной по (адрес), с кадастровой стоимостью 253175,68 руб.

Суд отмечает, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного между Банком и ФИО2 (дата) г.р кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно равными частями (аннуитетными платежами), согласно графику платежей ежемесячно, последний платеж 04.10.2021.

Безусловно, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе был требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, который по периодическим платежам (к ним относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно, следовательно, указанный срок по последнему платежу по договору от 06.10.2014 истек 04.10.2024, при этом последний платеж был 20.01.2017, тогда как истец обратился в суд с иском 08.12.2024 года, согласно конверту. При этом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял, причины пропуска срока не указывал.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом без уважительных причин пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку не доказано иного, в удовлетворении требований истцу следует отказать по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации г. Нефтеюганска о взыскании задолженности по кредитному договору, по кредитному договору №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова