УИД 77RS0023-02-2025-004844-74
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6006/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить истца в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; определить порядок пользования квартирой, общей площадью 37,0 кв. м, расположенной по адресу: адрес, передав в пользование фио, жилую комнату, площадью 8,5 кв. м, (номер на поэтажном плане №1), в пользование ФИО2 и фио паспортные данные жилую комнату, площадью 14,1 кв. м, (номер на поэтажном плане №2), места общего пользования жилого помещения кухню (номер на поэтажном плане №3), санузел (номер на поэтажном плане №4), определить в совместное пользование фио, ФИО2, несовершеннолетней фио паспортные данные; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире помимо истца зарегистрированы и проживают ответчик и малолетняя дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорной квартире находятся две комнаты площадью 8,5 кв. м, и 14,1 кв. м, а также места общего пользования: прихожая площадью 3,9 кв. м, кухня площадью 7,4 кв. м, санузел площадью 3,1 кв. м. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и малолетняя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец, являясь собственником квартиры, лишен возможности проживать в ней, в связи с чем вынужден снимать квартиру и оплачивать аренду съемного жилья.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя фио
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не пользуется спорной квартирой по собственному волеизъявлению, препятствия ему не чинятся, определить порядок пользования помещением с учетом пожеланий истца также не представляется возможным, поскольку в квартире осуществлена перепланировка, доступ в комнату с площадью 8,5 кв. м, возможен только через комнату площадью 14,1 кв. м.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, вн.тер.г.м.о. Савеловский, адрес, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Савеловского районного суда адрес от 19.09.2025 по делу № 2-2095/2025, за ФИО2 и малолетней фио признано право собственности на 2/100 доли в праве собственности на квартиру, а за ФИО1 – 96 /100. Решение суда в законную силу не вступило.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и малолетняя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.м.о. Савеловский, адрес, то суд считает требование истца о вселении в спорное жилое помещение, подлежащим удовлетворению.
Из экспликации к поэтажному плану помещения по состоянию на 07.04.2021, следует, что квартира по адресу: адрес, вн.тер.г.м.о. Савеловский, адрес, имеет общую площадь 37 кв. м, имеются две жилые комнаты, жилая комната № 1, площадью 8,5 кв. м, (номер на поэтажном плане №1), жилая комната № 2, площадью 14,1 кв. м (номер на поэтажном плане №2), кухня (номер на поэтажном плане №3), санузел (номер на поэтажном плане №4).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением и нуждаемость каждого из собственников в имуществе не является обязательными условиями удовлетворения требования об определении порядка пользования; данные обстоятельства лишь относятся к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе реальной возможностью совместного пользования.
Учитывая, что спорная квартира состоит из 2-х жилых комнат, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением и выделении в пользование истца фио жилую комнату, площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 и несовершеннолетней фио, паспортные данные жилую комнату площадью 14,1 кв. м, места общего пользования - кухню, санузел, оставить в совместном пользовании сторон.
Доказательств того, что сторонами осуществлена перепланировка спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Вселить ФИО1 в двухкомнатную квартиру №22, расположенную по адресу: адрес.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №22, общей площадью 37,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес, передав в пользование истца ФИО1 жилую комнату, площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 и несовершеннолетней фио, паспортные данные жилую комнату площадью 14,1 кв.м, места общего пользования – кухню, санузел, оставить в совместном пользовании сторон.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2025 года.