Дело № 2-1230/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ
76RS0017-01-2023-000674-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по приобретению комнаты, либо взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика Яровую Л.Т. приобрести для истицы комнату в пределах стоимости ее доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, или вернуть ей денежные средства в размере ее доли, полученные от продажи указанной квартиры.
В иске указано, что 03 декабря 2022 года была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежала в равных долях истице и ответчице. Продана квартира была за 1 000 070 руб., но по квартире был долг по коммунальным платежам в сумме 157 000 рублей, в связи с чем, сумма продажи составила 910 000 рублей. При оформлении сделки ответчица заверила истицу, что на приходящиеся на долю истицы денежные средства ей будет приобретена комната для регистрации и проживания в <адрес>. Однако, после подписания договора ответчик ФИО2, на чью карту были перечислены денежные средства, все их присвоила себе, заявив, что покупка комнаты для истицы подождет. Весь разговор между истцом и ответчиком происходил в присутствии покупателя квартиры и риелтора. Истец ФИО1 все это время проживает на съемной квартире и приобретение для нее комнаты является острой необходимостью.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик – ее мама. У них в собственности имелась квартира в д<адрес>. Ответчица ее не пускала жить в эту квартиру, в связи с чем, она жила и живет в съемной квартире в <адрес>. Некоторое время назад ответчица предложила продать квартиру в <адрес>, поскольку там накопился большой долг по коммунальным платежам. Нашли покупателя. На ее долю приходилась сумма в размере 300 000 рублей. На эти денежные средства можно было приобрести комнату в <адрес>. На этих условиях она согласилась на продажу квартиры, которая являлась ее единственным местом жительства. В паспорте у нее стоит отметка, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она там проживала давно у сожителя, который зарегистрировал ее по своему месту жительства. Насколько ей известно, она снята с регистрационного учета по данному адресу по решению суда. Просит обязать ответчицу или вернуть ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, или обязать приобрести комнату для проживания.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснила, что в 2010-м году ее дочь – ФИО1, была лишена родительских прав в отношении своих двух дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р. Она является опекуном внучек. Также в 2010-м году при лишении родительских прав с ФИО1 были взысканы алименты в ее пользу на содержание двоих детей. На декабрь 2022 года ФИО1 имела задолженность по алиментам в большом размере, так как нигде не работала, в содержании детей не помогала. Между ними была устная договоренность, что денежные средства от продажи квартиры, приходящиеся на долю ФИО1, пойдут в частичное погашение задолженности по алиментам. Продажа квартиры состоялась 03.12.2022 года. Денежные средства от продажи квартиры новый собственник перечислил на ее банковскую карту в полном объеме, после чего ответчик 13.12.2022 года написала расписку у судебного пристава-исполнителя о том, что получила данные денежные средства от ФИО1, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель уменьшила сумму задолженности по алиментам на 300 000 рублей. Остаток задолженности по алиментам на сегодняшний день составляет 384 937 рублей 34 коп. Также пояснила, что истица проживала какое-то время в квартире, которая продана. Из-за асоциального образа жизни, злоупотребления спиртными напитками она привела эту квартиру в антисанитарное состояние, постоянно жаловались соседи, в связи с чем, она была вынуждена выселить дочь из квартиры. После этого дочь лет десять уже проживает с сожителем в <адрес>. После того как дочь выехала из квартиры, она сделал в квартире косметический ремонт, чтобы привести квартиру в порядок. За квартиру несколько лет никто не платил, накопился долг в размере 170 000 рублей, на погашение которого у нее денег не было, в связи с чем, решено было квартиру продать. 170 000 рублей покупатель заплатил за коммунальные услуги, а 900 000 рублей он перевел на ее карту. Истица сама предложила списать ее долю в счет задолженности по алиментам. Считает, что отсутствуют основания для возвращения суммы в размере 300 000 рублей, поскольку она пошла в счет оплаты задолженности по алиментам. В проданной квартире истица не проживала последние лет десять, за квартиру не платила.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчица – ее мама, истица – сводная сестра. При продаже квартиры мама говорила сестре, что ее доля пойдет в счет алиментов, та не возражала.
Третьи лица – ФИО8, представитель Отдела судебных приставов по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
На основании разъяснений в пункте 14 названного Постановления для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19).
Из материалов дела следует, что 10.01.1996 года был заключен Договор № о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО6 была передана двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
03.12.2022г. между ФИО2, ФИО1, ФИО7, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в собственность <адрес>, состоящую из 2 комнат, находящуюся в д.<адрес>, в жилом <адрес>.
Согласно п.3 договора, Продавцы продают квартиру за 1 070 000 рублей, которые передаются Продавцам наличными деньгами в день подписания основного договора.
Таким образом, ФИО1 в соответствии с условиями настоящего договора должна была получить сумму в размере 356 666 рублей за продаваемую ею 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.
Как следует из пояснений сторон, 170 000 рублей были направлены на погашение задолженности по коммунальным платежам, оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей покупателем была перечислена на карту, принадлежащую ФИО2.
ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО1 не передавала.
Также материалами дела подтверждается, что на основании решения Рыбинского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2010 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р. Несовершеннолетние переданы опекуну ФИО2. С ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка.
Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № и Рыбинскому району УФССП России по ЯО, размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 по состоянию на 01.12.2022г. определен в размере 601 309 руб. 35 коп.
ФИО2 представила судебному приставу-исполнителю расписку от 13.12.2022г. о том, что она получила от ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО9 сумму в размере 300 000 рублей.
На основании представленной расписки размер задолженности по алиментам был уменьшен на 300 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, оставив их себе в счет исполнения решения суда от 28.09.2010г., которым в ее пользу с ФИО1 взысканы алименты, и которое ФИО1 не исполняется, то есть фактически произведя взаимозачет по встречному однородному требованию, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности по приобретению комнаты, либо взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова