Решение по делу № 2-2353/2025 от 25.04.2025

Дело №

УИД 03RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» о безвозмездном устранении недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» о безвозмездном устранении недостатков.

30.07.2020г. между ООО «СЗ «ГОРСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписан акт приема-передачи квартиры.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки в виде промерзания стены и пола.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» безвозмездно устранить недостатки в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, в виде промерзания стены путем демонтажа и повторного монтажа фасадной системы; взыскать в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; почтовые расходы – 1 500 руб. 00 коп. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору долевого участия в строительстве №/К/07-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ», с другой стороны, «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

04.03.2022г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки в виде промерзания стены и пола.

Истец обратилась к ответчику с претензией организовать устранение указанных недостатков в срок, не превышающий 45 дней с момента получения претензии.

Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № устранение промерзания стен в <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> обследуемом помещении спальни, проводится двумя способами: дополнением прибора отопления в существующую систему отопления; путем демонтажа и повторного монтажа фасадной системы.

Согласно пояснениям по заключению эксперта представленным судебным экспертом ФИО2 устранение недостатка путем дополнения прибора не влечет за собой существенных дополнительных затрат на отопление квартиры. Однако наиболее гарантированным методом сохранения существующей платы за отопление, является исправление строительного недостатка фасадных элементов. На вопрос о необходимости работ по переустройству помещения при устранении недостатка путем дополнения прибора эксперт дал пояснения о том, что данный вопрос не входит в рамки производства строительно-технического исследования. На вопрос о том, что с технической точки зрения, установление дополнительного прибора отопления является устранением недостатка в виде промерзания стены или является устранением последствий промерзания стены эксперт дал пояснение, что установление дополнительного прибора отопления является устранением последствий промерзания стены, и в дальнейшем исключает недостаток в виде промерзания стены.

Согласно письменному ответу ООО УК «Фестиваль» № от ДД.ММ.ГГГГ изменение объема системы внутриквартирного отопления, повлечет увеличение объема проходящего через него теплоносителя, что в свою очередь, повлечет незначительное (учитывая объем дополнительного прибора отопления) увеличение размера платы за коммунальную услугу отопление. Установка дополнительного отопительного прибора, влечет за собой увеличение нагрузки на общую систему отопления многоквартирного дома. Многоквартирные жилые дома, проектируются с определенным запасом мощности систем, в том числе, и системы отопления. Однако бесконечно увеличивать объем системы отопления не получится. Мощность насосов рассчитана на определенный объем теплоносителя и в случае его превышения будет нарушена его циркуляция в системе.

Оценив экспертное заключение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, а также учитывая данные экспертом письменные пояснения, ответ управляющей компании ООО УК «Фестиваль», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, в виде промерзания стены путем демонтажа и повторного монтажа фасадной системы.

При этом, суд считает, что устранения недостатка путем увеличения количества отопительных приборов внутри квартиры истца является ненадлежащим способом устранения строительного недостатка, так как дефект промерзания стены таким образом не устраняется, и данный способ влечет дополнительные затраты истца на отопление, что в отношение потребителя не может быть признано наиболее эффективным способом устранения недостатка.

Вместе с тем, суд предоставляет срок на устранение недостатка в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, в виде промерзания стены путем демонтажа и повторного монтажа фасадной системы сроком 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.

Согласно пункту 1. ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд считает, обоснованным взыскание судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда на 61 календарный день со дня вступления его в законную силу решения суда по настоящему делу и по день его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия истца вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от ДД.ММ.ГГГГ и следовательно подлежит взысканию штраф.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб. = (10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 5%.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 25 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

Суд отказывает во взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере 1 500 рублей в связи с непредставлением документов, подтверждающих указанные расходы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей – за два удовлетворенных неимущественных требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» (ИНН <***>) о безвозмездном устранении недостатков, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в срок 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, в виде промерзания стены путем демонтажа и повторного монтажа фасадной системы в соответствие с заключением судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» №

В случае неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 в размере 200 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 61 календарного дня, со дня вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ