Дело №2-5753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

15 ноября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ФИО8 мая ФИО9 года между ПАО «Банк ФИО10» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ФИО12 рублей, под ФИО13% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «Банк ФИО14» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. ФИО15 сентября ФИО16 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав (требований) № ФИО17/ДРВ по которому цедент ПАО «Банк ВТБ» уступил цессионарию ООО «СКМ», требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ФИО19 года в размере ФИО20 рублей, из которых ФИО21 рублей – сумму просроченного основного долга; ФИО22 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО23 рублей.

Представитель ООО «СКМ» извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО24 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ФИО25 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ФИО26 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ФИО27 ст.ФИО28 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ФИО29 ст.ФИО30 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО31 мая ФИО32 года между ПАО «Банк ФИО33» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ФИО35 рублей, на срок до ФИО36 мая ФИО37 года под ФИО38% годовых, с уплатой ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

С условиями предоставления кредита, а также графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

ФИО39 ноября ФИО40 года решением общий собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ ФИО41 (ПАО).

ФИО42 сентября ФИО43 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав (требований) № ФИО44/ДРВ, по которому цедент ПАО «Банк ВТБ» уступил цессионарию ООО «СКМ», требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере ФИО45 рублей, из которых ФИО46 рублей – сумму просроченного основного долга; ФИО47 рублей – проценты за пользование кредитом.

ФИО1 с представленным истцом расчетом не согласился и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ФИО50 ГК РФ.

На основании ст. ФИО51 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ФИО52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО53 г. N ФИО54 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. ФИО55 ст. ФИО56 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья ФИО57 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт ФИО58 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО59 г.).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно заявленным исковым требованиям, задолженность в размере ФИО60 рублей образовалась за период с ФИО61 мая ФИО62 года по ФИО63 июня ФИО64 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ФИО65 года, следовательно, срок исковой давности по платежам с ФИО66 мая ФИО67 года по ФИО68 января ФИО69 года пропущен.

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет ФИО70 рублей за период времени с ФИО71 февраля ФИО72 года по ФИО73 июня ФИО74 года (период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности с учетом действия договора) исходя из следующего расчета ФИО75 месяцев х ФИО76 рублей (ежемесячный платеж по условиям договора ежемесячно) + ФИО77 рублей (последний платеж по условиям договора).

В соответствии со ст. ФИО78 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ФИО79 ст. ФИО80 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО81 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «СКМ» уплачена государственная пошлина в сумме ФИО82 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО83 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ФИО84 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> (снилс ФИО85) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО87 мая ФИО88 года за период времени с ФИО89 февраля ФИО90 года по ФИО91 июня ФИО92 года в размере ФИО93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО94 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-5753/2022

УИД: 34RS0034-01-2022-000798-96