Решение по делу № 2А-2551/2023 от 03.07.2023 - о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Дело №а-2551/2023

УИД 55RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО10,

секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным выше административным иском и просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

В последующем административным истцом требования уточнены (том 2 л.д.71-77) и в окончательной редакции сформулированы следующим образом:

-признать незаконным и нарушающим её права постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем по пункту 2 статьи 120 Семейного Кодека Российской Федерации, о прекращении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1),

-признать незаконным и нарушающим её права не направление в установленный законодательством срок постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечение должника ФИО15 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего административного иска (пункт 3),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника ФИО15 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего административного иска (пункт 4).

-признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности, образовавшейся по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5),

-признать незаконным и нарушающим её права не направление взыскателю в установленный законодательством срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности (пункт 6),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника ФИО15 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, до даты подачи настоящего административного иска (пункт 7).

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечение должника ФИО15 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП до даты подачи настоящего административного иска (пункт 8),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по выявлению имущества должника ФИО15 в рамках исполнительного производства №-ИП до даты подачи настоящего административного иска (пункт 9),

-признать незаконным непринятие мер судебным приставом-исполнителем о наложении ареста, запрета на совершение банковских операций на ссудный счет ФИО15 № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) до даты подачи настоящего административного иска (пункт 10),

-признать незаконным непринятие мер судебным приставом-исполнителем о наложении ареста, запрета на совершение банковских операций на ссудный счет ФИО15 № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) до даты подачи настоящего административного иска по заявлению № (пункт 11),

-признать незаконным непринятие мер судебным приставом-исполнителем о наложении ареста, запрета на совершение банковский операций на ссудный счет ФИО15 № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) до даты подачи настоящего административного иска по заявлению № (пункт 12).

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер к должнику ФИО15 по ограничению в правах по управлению транспортным средством за неисполнение требований исполнительного производства №-ИП до даты подачи настоящего административного иска (пункт 13),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты официального трудоустройства должника ФИО15 в ООО «Адокс» (пункт 14),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в умышленном затягивании процесса взыскания с заработной платы и иных доходов должника задолженности по исполнительному производству №-ИП, до даты подачи настоящего административного иска (пункт 15),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего административного иска (пункт 16),

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в предоставлении ей расчета задолженности по заявлению №, до даты подачи настоящего административного иска (пункт 17),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не выдаче постановления об обращении взыскания на наличные денежные средства должника, получаемые от доходов с работы в Яндекс-такси, до даты подачи настоящего административного иска (пункт 18),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии обращения взыскания на электронные кошельки, используемые должником ФИО15 до даты подачи настоящего административного иска (пункт 19),

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков предоставления ответов на её обращения, ходатайства и заявление по процедуре исполнительного производства №-ИП до даты подачи настоящего административного иска (пункт 20).

В обоснование заявленных требований указала, что реальных мер принудительного исполнения судебные приставы к должнику не принимали. При наличии задолженности в размере 170 080 рублей 63 копейки исполнительное производство было окончено. По вновь возбужденному производству также принудительные меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа не применяются, выход по месту жительства должника не осуществлялся.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО13, ФИО4 (том 1 л.д.49-50, 52-54).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, а также ФИО2, ФИО4 путем исключения указанных должностных лиц из числа заинтересованных лиц (том 1 л.д.65-66, том 2 л.д. 215-216).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 и ФИО9 (том 2 л.д. 232).

Административный истец ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном административных исках.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.41-45).

Заинтересованное лицо заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству ФИО8

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая требования необоснованными, выплачивает алименты, исходя из размера своего дохода.

Остальные лица, участвующие в деле (административные ответчики, заинтересованные лица), при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 поступили письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований (том 2 л.д. 110-114).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, а также исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, представляющие собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, приведены в статье 68 приведенного федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом <адрес> ФС № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому административному округу <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО8 алиментов на её содержание в размере 10 439 рублей ежемесячно и до достижения несовершеннолетним ребенком трехлетнего возраста (л.д.72-79).

В последующем исполнительное производство на основании актов приема – передачи, утвержденных руководителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, находилось в производстве у следующих судебных приставов:

- ДД.ММ.ГГГГ было передано судебным приставом ФИО13, уволенной со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, на исполнение судебному приставу ФИО5, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь передано на исполнение судебному приставу ФИО13,

-ДД.ММ.ГГГГ – от судебного пристава ФИО13 передано судебному приставу ФИО4,

-ДД.ММ.ГГГГ – от судебного пристава ФИО4 – судебному приставу ФИО2 (том 1 л.д. 100-109 том 3 л.д. 6-8, 14-16, 17).

Во исполнение требований статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ и его территориальное отделение, налоговые органы, органы ГИБДД, регистрирующие органы (том 1 л.д. 123-174).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 направлена информация о ходе исполнительного производства (том 1 л.д.110-112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 170 080 рублей 63 копейки (том 1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с прекращением алиментных обязательств (том 1 л.д. 175, том 2 л.д. 26 - 29), и этой же датой, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО8 задолженности по алиментам, взысканных на ее содержание, в размере 170 080 рублей 63 копейки (том 1 л.д. 180-182).

Указанное постановление направлено взыскателю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.25 - 29).

В последующем исполнительное производство на основании актов приема – передачи, утвержденных руководителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (том 3 л.д. 32-42, 43-46), находилось в производстве у следующих судебных приставов:

-ДД.ММ.ГГГГ – от судебного пристава ФИО2 передано судебному приставу ФИО1,

-ДД.ММ.ГГГГ – от судебного пристава ФИО1 – судебному приставу ФИО9,

-ДД.ММ.ГГГГ – от судебного пристава ФИО9 – судебному приставу ФИО1,

-ДД.ММ.ГГГГ – от судебного пристава ФИО1 - судебному приставу ФИО9,

-ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передается судебным приставом ФИО9 – ФИО1, и этой же датой от судебного пристава ФИО1 (после составления акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ) вновь передается судебному приставу ФИО9

Во исполнение требований статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ и его территориальное отделение, налоговые органы, органы ГИБДД, регистрирующие органы (том 1 л.д. 183-209).

Получив сведения о наличии счетов в банках или иных кредитных организациях, принадлежащих должнику ФИО15, судебным приставом обращено взыскание на данные денежные средства (том 1 л.д. 211 - 236).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД (том 2 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ООО «Адокс» (том 1 л.д. 210, том 2 л.д. 141-144).

Также копия указанного постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ для сведения взыскателю ФИО8 (том 2 л.д. 162, 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <адрес> корпус 1 в городе Омске (том 1 л.д. 237).

По ранее возбужденному исполнительному производству о взыскании ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении специального права в виде управления транспортным средством в отношении должника (том 1 л.д. 239).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО15 в размере 11 905 рублей 64 копейки (том 2 л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества, из которого следует, что аресту подвергнут телевизор Самсунг, 2014 года выпуска (том 2 л.д. 165-166).

До настоящего момента исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава.

С учетом положений Закона об исполнительном производстве применительно к установленным по делу фактическим обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенного выше правового регулирования, включая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, по своему усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие желаемого результата для взыскателя по исполнительному производству от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно надлежащее и полное исполнение обязательства, является обстоятельством, не зависящим от судебного пристава-исполнителя и также не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В рамках рассматриваемого исполнительного производств судебными приставами-исполнителями принимался весь комплекс мер, направленных на установление имущества, доходов и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание.

Рассматривая требования ФИО8 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП (пункт 1 уточненных требований) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (пункт 5 уточненных требований), а также требования о не направлении взыскателю в установленный законом срок указанных постановлений (пункты 2,6 уточненных требований) суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО15 в пользу ФИО8 взысканы алименты на её содержание в размере 10 439 рублей, что соответствует величине 1 прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по достижению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста (том 1 л.д. 73-76).

В силу пункта 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом.

Согласно части 6 статьи 30 этого приведенного федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как регламентировано пунктом 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 приведенной нормы, направляется, в том числе взыскателю, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что ввиду достижения общим несовершеннолетним ребенком супругов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, алиментные обязательства ФИО15 на содержание супруги ФИО8 прекратились, и судебным приставом – исполнителем одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, совершены действия по прекращению исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО8 алиментов на её содержание в размере 10 439 рублей ежемесячно и до достижения несовершеннолетним ребенком трехлетнего возраста, и возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 170 080 рублей 63 копейки по указанным алиментам. Копия данных документов направлена в адрес взыскателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, то есть в установленный законом трехдневный срок, с учетом входных дней 8 и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 25, 26).

Таким образом, поскольку гарантией соблюдения прав взыскателя по исполнительному производству рассматриваемой категории служит установленный приведенными нормами порядок, предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание супруги не влечёт нарушения прав взыскателя, так как в силу закона одновременно возбуждается новое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления пристава – исполнителя, в ходе которого для должника могут быть установлены ограничения, действовавшие ранее в ходе основного исполнительного производства по взысканию алиментов, или же установлены новые. При этом правовая природа требования к должнику по алиментному обязательству остается неизменной и при взыскании с него задолженности по алиментам.

С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения требований административного истца, изложенных в пунктах 1, 2, 5, 6 уточненного административного иска, суд не усматривает.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении вопроса о привлечении должника ФИО15 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП также не имеется (пункты 3, 8 уточненных административных требований).

Вопрос о привлечения должника в исполнительном производстве к административной ответственности, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов,

При установленных судом обстоятельствах, мнение взыскателя ФИО8 о необходимости привлечения должника ФИО15 к административной ответственности, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Более того, следуя диспозиции статьи 5. 35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, ФИО15 не мог быть привлечен к административной ответственной по названной статье.

При этом, как пояснили в судебном заседании судебный пристав ФИО1 и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, оснований для привлечения ФИО15 к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебными приставами не усмотрено.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении вопроса о наложении на должника ФИО15 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства №-ИП до даты подачи настоящего административного иска, суд также не усматривает (пункты 4,7 уточненных административных требований) в силу следующего.

Исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

Таким образом, исходя из юридической природы исполнительского сбора в совокупности с предметом исполнения по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются действия (бездействие) судебных приставов по настоящему делу, не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника ФИО15 исполнительского сбора до даты подачи ФИО8 административного иска ДД.ММ.ГГГГ прав административного истца не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО15 в размере 11 905 рублей 64 копейки по исполнительному производству №-ИП (том 2 л.д.128).

Вопреки доводам ФИО8 (пункт 9 требований) меры по выявлению имущества должника ФИО15 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались.

Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац второй).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание (абзац третий).

Во исполнение требований приведенного законоположения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в день возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в налоговый орган и в банки - о счетах и денежных средствах на них должника, и в последующем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах. Также направлены запросы в ПФР – о СНИЛС, а также предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, и в Росреестр (том 1 л.д. 183-190, 198, 211-236). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <адрес> корпус 1 (том 1 л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, из которого следует, что аресту подвергнут телевизор Самсунг, 2014 года выпуска (том 2 л.д. 165-166). Более имущества, подлежащего описи и аресту, по адресу должника не установлено. Сама административный истец в судебном заседании поясняла, что многое имущество, которое осталось в квартире у ФИО15, начиная от ложек, вилок, принадлежит ей. При этом, полагает, что судебный пристав могла арестовать кровать, посудомоечную машину и велосипед, принадлежащие ФИО15 Судебный пристав, в свою очередь, пояснила, что на кровать не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, часть имущества уже подвергалась описи и аресту ранее на основании постановления пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и иного имущества в квартире у ФИО15 не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения пункта 9 уточненных административных исковых требований суд не находит.

Оснований для признания незаконным и нарушающим права административного истца бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по выявлению и наложению ареста, запрета на совершение банковских операций на счета ФИО15 №, №, №, открытые в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), до даты подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется (пункты 10, 11, 12 уточненных административных исковых требований).

Как уже указывалось выше, на основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Во исполнение требований приведенного законоположения, в разные периоды времени судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый орган, банки, включая Банк ВТБ (ПАО) (том 1 л. <...>), о счетах и денежных средствах на них должника, и в отношении выявленных счетов выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (том 1 л.д. 211-236).

В ответ на запрос в Банк ВТБ (ПАО) получен ответ с приведением счетов, открытых в данной кредитной организации на имя ФИО15, и на представленные счета судебным приставом обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-224, 233-234).

Исходя из того, что по смыслу статьи 34 Закона об исполнительном производстве, все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обновлён и направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО), на который получен ответ с приведением счетов, открытых в данной кредитной организации на имя ФИО15, и установлено, что на представленные счета судебным приставом уже обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии судебными приставами достаточных мер, направленных на установление счетов и денежных средств должника, на которые в последующем обращено взыскание, исходя из сведений, предоставленных налоговым органом и кредитными организациями.

Оснований для признания незаконным и нарушающим права административного истца бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер к должнику ФИО15 по ограничению в правах по управлению транспортным средством за неисполнение требований исполнительного производства №- ИП, до даты подачи административного иска, также не имеется (пункт 13 уточненных административных требований).

Так, из материалов дела следует, что ФИО15 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении него на предмет взыскания алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 239), однако в последующем постановление было отменено ввиду того, что должником представлены были документы о том, что он трудоустроен в качестве водителя, и именно данная деятельность является источником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении специального права должника ФИО15 в виде управления транспортным средством, уже в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого вошли исполнительные производства о взыскании с ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги, вновь направлено для исполнения, поскольку ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 2021 года отменялось по указанной причине, и из ответа командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Федеральную информационную систему ФИС ГИБДД - М внесена информация об ограничении специального права в отношении ФИО15 (том 3 л.д. 117,201).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 отменено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, поскольку последним были представлены документы, подтверждающие, что он работает в качестве водителя в ООО «Адокс» (том 3 л.д. 49-51).

Доводы ФИО8 о признании незаконным и нарушающим её права бездействия судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО <адрес>, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты официального трудоустройства должника ФИО15 в ООО «Адокс», в затягивании процесса взыскания задолженности из заработной платы, а также в не направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (пункты 14,15,16 уточненных административных исковых требований), также не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Так, из справки, выданной ООО «Адокс», следует, что ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Адокс» (том 3 л.д. 49-51) и, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось административным истцом, данная информация была сообщена судебным приставам взыскателем ФИО8 в конце ноября 2022 года. При этом судебным приставом запрос в Пенсионный фонд РФ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, из представленного ответа следует, что сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы не имеется (том 1 л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «Адокс» (том 1 л.д. 210, том 2 л.д. 141-144). Также копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО15 была направлена ДД.ММ.ГГГГ для сведения взыскателю ФИО8 (том 2 л.д. 162, 163-164).

В указанной связи, суд приходит к выводу о своевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об отсутствии нарушения прав взыскателя на получение алиментов на несовершеннолетних детей в указанный период.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ фактически не выносилось, а именно, в связи с поступлением информации в отношении должника ФИО15 из Пенсионного фонда РФ в автоматизированную систему, программный комплекс автоматизированной информационный системы сформировал автоматически постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от указанной даты, которое в ООО «Адокс», должнику, взыскателю не направлялось.

Таким образом, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ООО «Адокс», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО15 направлена взыскателю ФИО8, и постановление ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно нарушения прав административного истца в рассматриваемом аспекте судом не установлено.

Вопреки доводам исковой стороны (пункт 17 уточненных административных исковых требований) расчет задолженности по заявлению ФИО8 № был произведен судебным приставом-исполнителем и предоставлен взыскателю.

Так, согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление административного истца было рассмотрено в установленном действующим законодательством порядке и сроки и по существу поставленных в нем вопросов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован статьей 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

На основании представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, взысканных с ФИО15 на содержание супруги, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил сумму 170 080 рублей 63 копейки (том 1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО8, в котором последней разъяснено, что истребуемый расчет задолженности можно получить в приемные часы по адресу: <адрес>, одновременно рекомендовано с целью расчета пени по задолженности по алиментам обратиться в суд (том 1 л.д. 113).

В последующем на основании указанного постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание супруги от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, указанное постановление было обжаловано ФИО8 в порядке подчиненности, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО12 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО8 и признании правомерными действий и постановления судебного пристава ФИО2 (том 1 л.д. 120).

Таким образом, нарушений прав взыскателя в указанной части судом также не установлено.

Не установлено судом и оснований для констатации незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не выдаче постановления об обращении взыскания на наличные денежные средства должника, получаемые от доходов с работы в Яндекс-такси, и в отсутствии обращения взыскания на электронные кошельки, используемые должником ФИО15 (пункты 18, 19 уточненных административных исковых требований).

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве, которые применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа (часть 12).

При возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО15 о взыскании с последнего алиментов на содержание супруги были предприняты меры по установлению денежных средств, находящихся на принадлежащих ему счетах, путем направления запросов в налоговый орган и кредитные организации, и, при получении необходимых сведений, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом счетов в банках, открытых в связи с регистрацией должника в той или иной системе электронных кошельков, выявлено не было, не была такая информация предоставлена и сторонами исполнительного производства.

Сведениями, подтверждающими трудоустройство ФИО15 в 2022 году в Яндекс Такси, судебный пристав также не располагал, не была предоставлена такая информация и пенсионным, налоговым органами по запросу должностного лица, а также сторонами исполнительного производства, что не отрицалось в судебном заседании ФИО8 и ФИО15

Не нашел своего подтверждения и указанный административным истцом в пункте 20 уточненного административного иска факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков предоставления ответов на её обращения, ходатайства и заявление по процедуре исполнительного производства №-ИП, до даты подачи настоящего административного иска.

При этом в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО8 дополнительно пояснила, что, заявляя требования, изложенные в пункте 20 уточненного административного иска, имеет в виду свои обращения в отдел службы судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> под номерами №№, 2670376395 и 2670400122.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Данный вопрос также урегулирован положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно названным Методическим рекомендациям, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами. Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота (пункт 2.1).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1 часть 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 часть 1); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 часть 1).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 поименованного выше закона).

Как следует из материалов дела, в адрес отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО8 № с просьбой направить ей в читабельном виде копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 189).

Указанное обращение было зарегистрировано в АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено ФИО8 посредством выгрузки в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (том 2 л.д. 190, 191).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> поступило заявление ФИО8 № с просьбой предоставить ей информацию о ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО15 алиментов на содержание супруги (том 2 л.д. 184), ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было зарегистрировано в АИС ФССП (том 2 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем указанное обращение рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено ФИО8 посредством выгрузки в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (том 2 л.д. 185-186,187).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> поступило заявление ФИО8 № с просьбой направить в читабельном виде копии документов, подтверждающих отправку постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 137,193), ДД.ММ.ГГГГ обращение зарегистрировано в АИС ФССП (том 2 л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное обращение рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено ФИО8 посредством выгрузки в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (том 2 л.д. 194,195).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, поступившие от ФИО8 в адрес отдела судебных приставов обращения рассмотрены в установленном законом для обращений такого характера порядке и сроки.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные в административном исковом заявлении доводы о бездействии судебных приставов - исполнителей своего подтверждения не нашли.

Оспаривая действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО15 алиментов на свое содержание, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований при установленных по делу фактических обстоятельствах повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий (бездействия), тогда как судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена именно на его восстановление, и избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению должностного лица – судебного пристава - исполнителя. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, в свою очередь, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение взыскателем желаемого результата в определенные сроки, не является безусловным основанием для вывода о бездействии должностного лица либо незаконности его действий и постановлений. Отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно надлежащее и полное исполнение обязательства, является обстоятельством, не зависящим от судебного пристава-исполнителя и также не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решений, действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.