№ 2а-9662/2025
УИД 03RS0003-01-2025-012754-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 1 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при ведении протокола секретарем Горюновой Д.С.,
при участии представителя административного истца МВД по Республике Башкортостан ФИО1,
административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Тактамышева И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МВД по Республике Башкортостан о помещении подлежащего депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе,
УСТАНОВИЛ:
МВД по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>В, до исполнения решения о депортации.
В обоснование административного искового заявления указано, что 30 октября 2025 года УФСИН России по РБ в отношении ФИО2, осужденного 26 <данные изъяты>, принято решение №/№-нв «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» сроком на 8 лет.
На основании вышеуказанного решения, утверждено решение МВД по Республике Башкортостан о депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2
1 ноября 2025 года ФИО2 освобожден из <данные изъяты> России по Республике Башкортостан.
В судебном заседании представитель административного истца МВД по Республике Башкортостан заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, указав, что ФИО2 имеет вид на жительство, в Российской Федерации проживают его отец и сестры, которые также имеют вид на жительство, в собственности имеется квартира, в <данные изъяты> у него никого нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В силу ч. 1 ст. 10 того же Федерального Закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона «депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации».
В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальном учреждении, до исполнения решения о депортации.
В соответствии с п. 9.4 ст. 31 того же Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только по решению суда.
Применение такой меры, как содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.
Помещение административного ответчика в специальное учреждение само по себе не влечет нарушения его прав, является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а также мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерно цели защиты этих правоотношений.
Судом установлено, что приговором <данные изъяты>
30 октября 2025 года УФСИН России по РБ в отношении ФИО2 принято решение №/ТО№нв «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» сроком на 8 лет.
На основании вышеуказанного распоряжения, 31 октября 2025 года утверждено решение МВД по Республике Башкортостан о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО6
1 ноября 2025 года ФИО2 освобожден из <данные изъяты> УФСИН России по Республике Башкортостан.
Документ, удостоверяющий личность – паспорт № № сроком действия до 15 ДД.ММ.ГГГГ года, выдан властями Республики <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление.
Законные основания для нахождения на территории Российской Федерации отсутствуют.
Довод административного ответчика о наличии вида на жительство в Российской Федерации и наличие законных оснований для нахождения в Российской Федерации административного ответчика судом отклоняется.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
30 октября 2025 года в отношении ФИО2 вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, что является основанием в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для аннулирования выданного вида на жительства.
Таким образом, законных оснований для нахождения ФИО2 в Российской Федерации не имеется, обратного не установлено.
Само по себе проживание на территории Российской Федерации отца и сестер ФИО2, имеющих также вид на жительство, не влечет в безусловном порядке необоснованности заявленного административного иска.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерно цели защиты этих правоотношений, а также согласуется с положениями подпункта "f" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением ст. 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в п. 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
В связи с чем, доводы административного ответчика о наличии у него семейных связей на территории Российской Федерации, выданный ему вид на жительство в Российской Федерации, наличие постоянного места жительства в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении административного ответчика полномочным органом вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела не признано незаконным. Решение о депортации принято во исполнение решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного ответчика в Российской Федерации.
Доводы административного ответчика и его представителя по существу сводятся к оспариванию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации, которые предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что в настоящий момент отсутствие документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, исключает возможность незамедлительного исполнения решения о депортации, а также учитывая объем мероприятий, которые необходимо осуществить территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для исполнения решения о депортации, суд принимает решение о помещении административного ответчика, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок по 1 февраля 2026 года.
В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ суд может по просьбе административного истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 187, 266, 269 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МВД по Республике Башкортостан – удовлетворить.
Поместить гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>В, на срок по 1 февраля 2026 года включительно.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья И.Р. Валиева