№ 2-1405/2025
УИД 26RS0002-01-2025-001828-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г.Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация Ленинского района г.Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной подпорной стены, в районе домовладения по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование требований указано, что специалистами Администрации Ленинского района г.Ставрополя выездом на место установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>; возведена подпорная стена, обустроена асфальтированная площадка (парковка, парковочное место).
При этом, при возведении автостоянки ответчиком не было достигнуто согласование проекта благоустройства на указанную выше территорию, а также не достигнуто согласие со всеми участниками долевой собственности.
Земельный участок неразграниченной территории общего пользования не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.
Таким образом, земельный участок используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в связи с чем Администрация Ленинского района г.Ставрополя обратилась в суд.
Представитель истца Администрации Ленинского района г.Ставрополя, представители третьих лиц КУМИ города Ставрополя и Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.4 ч.2 ст.30 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст.70 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 вышеуказанной статьи).
Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что специалистами Администрации Ленинского района г.Ставрополя выездом на место установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>; возведена подпорная стена, обустроена асфальтированная площадка (парковка, парковочное место).
При этом, при возведении автостоянки ответчиком не было достигнуто согласование проекта благоустройства на указанную выше территорию, а также не достигнуто согласие со всеми участниками долевой собственности.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; неразграниченной территории общего пользования не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.
Таким образом, земельный участок используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, доказательств обратного суду не представлено.
<дата обезличена> ФИО1 направлена претензия с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа подпорной стены и асфальтированной площадки.
Однако, вышеуказанные нарушения в настоящее время не устранены.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации Ленинского района г.Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю) об освобождении земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной подпорной стены, в районе домовладения по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Невечеря
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.
Судья Е.А. Невечеря