Решение по делу № 2-18/2023 от 16.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 56RS0006-01 -2022-000817-03

Дело №2-18/2023 (№2-643/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее- истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес>, СНИЛС №) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 (далее- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес> <адрес>, СНИЛС №), указав в порядке уточнения, что ответчик ФИО3, являясь владельцем 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 777 кв.м., разрешенное использование – для ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: № Б по <адрес> (далее- земельный участок), полностью получает доход от использования свободной от построек части земельного участка для проведения еженедельных ярмарок по пятницам, без учета права истца ФИО1 на получение 2/5 доли от получаемого дохода, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец является сособственником 2/5 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

По мнению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил доход от предоставления земельного участка для проведения ярмарок в размере 1440000 рублей, исходя из количества проведённых ярмарок в количестве 48 (каждую пятницу); в которых приняло участие, в среднем, по 150 продавцов; и с которых за предоставление ярмарочных мест без заключения договора ответчиком взималась плата в размере 200 рублей за одно ярмарочное место.

Тогда как, ответчик ФИО3 имел право на получение только части дохода в размере не более 864 000 рублей из полученной суммы 1440000 рублей, что соответствует 3/5 доли земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

Следовательно, полученнае ответчиком ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть дохода в размере 576 000 рублей, исходя из расчета 1440000руб х 2/5 доли= 576000руб., является неосновательным обогащением данного ответчика за счет истца ФИО1

Истец в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ. (поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 133-136) просила суд:

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, заблаговременно, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. просил о его проведении в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации МО Беляевский сельсовет, администрации МО Беляевский район, третьи лица ФИО5 и ФИО6, представитель ответчика ФИО3-ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще; представитель администрации МО Беляевский сельсовет просил о его проведении в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 117, ст.167 ГПК РФ, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в т.ч. третье лицо ФИО5, отказавшегося от получения повестки; причины неявки представителя администрации МО Беляевский район, представителя ответчика и третьих лиц ФИО6, ФИО5 суд признает неуважительными, и определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материалы Беляевского сельсовета об издании постановлений о проведении ярмарок в <адрес>, отказной материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1,2,5 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

ярмарки организуются, в т.ч., органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки).

Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке.

Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданского дела, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 677+15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО3 на праве собственности:

- административное здание, с кадастровым номером №, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

- здание склада, с кадастровым номером №, литер ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ

- здание пилорамы, с кадастровым номером № литер <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.13,14,20-22,99, 123-126).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.100-105).

Постановлением администрации муниципального образования «Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области» от 04 сентября 2015 года № 183-п «О согласовании места и сроков проведения ярмарки», индивидуальному предпринимателю ФИО3 согласовано место проведения еженедельной ярмарки с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в т.ч. ведущих крестьянские ( фермерские ) хозяйства, личное подсобное хозяйство, занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством, проводимой еженедельно по пятницам по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.177).

Согласно исследованному судом материалу, предоставленному администрацией МО «Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области» вышеуказанное постановление вынесено на основании заявления организатора ярмарки ИП ФИО3, о согласовании проведения ярмарки еженедельно по пятницам с 8.00 часов до 16.00 часов.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.-момента открытия наследства, т.е. с даты смерти супруга ФИО56 является собственником 2/5 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 677+15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по <адрес>, а также расположенных на нем объектов недвижимости: здания столярного и сварочного цехов, с кадастровым номером №; здания склада, с кадастровым номером № что подтверждается наследственным делом, свидетельствами о праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 и по праву пережившей супруги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16-22, 123-126).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенному между ФИО1 (далее- арендодатель) и ФИО2 (далее- арендатор) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду территорию земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (далее- земельный участок), который находится в долевой собственности

-арендодателя-2/5 доли на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом нотариального округа с.Беляевка Беляевского района ФИО9 под номером №; и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом нотариального округа с.Беляевка Беляевского района ФИО9 под номером №

- и правообладателя ФИО3-3/5 доли.

При этом порядок пользования земельным участком между арендодателем и правообладателем не установлен, т.к. их доли на территории земельного участка не определены в натуре; указанные права арендодателя и правообладателя не оспариваются в суде.

Территория земельного участка передается арендатору в аренду для проведения еженедельных ярмарок в соответствии с постановлением администрации МО «Беляевский сельсовет Беляевского района «от ДД.ММ.ГГГГ. №

Арендодатель имеет право получать с Арендатора, а Арендатор обязан своевременно вносить ежемесячную арендную плату в соответствии с Соглашением об арендной плате.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора не определен, в связи с чем, настоящий договор заключен на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством РФ не подлежит государственной регистрации.

(пп.1.2, 1.5, 1.7, 2.1.2, 3.2.3, 5.1, 5.2 договора аренды, т.1 л.д.206).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.100-105).

Согласно Постановлению администрация муниципального образования «Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О согласовании места и сроков проведения ярмарки», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) согласовано проведение еженедельной ярмарки по адресу: <адрес>Б (т.1 л.д. 145).

Согласно исследованному судом материалу, предоставленному администрацией МО «Беляевский сельсовет <адрес>» вышеуказанное постановление вынесено на основании заявления организатора ярмарки ИП ФИО2, о согласовании проведения ярмарки еженедельно по пятницам с 5.00 часов до 16.00 часов без перерыва; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 ( далее- Арендодатель) и ФИО2 (далее- Арендатор)

Согласно справке администрации МО Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные постановления администрация муниципального образования «Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области» ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О согласовании места и сроков проведения ярмарки» не отменены, не изменены (т.1 л.д.195).

Использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № Б по <адрес>, не занятого недвижимым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО3, для проведения еженедельных ярмарок каждую пятницу в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 48 ярмарок, в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №17, письменными доказательствами, а также является общеизвестным фактом на территории <адрес> (т.1 л.д. 25,188, т.2 л.д.82, 125-127).

Согласно пояснениям истца ФИО1 ( протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) письменное соглашение об арендной плате она с ФИО2 не заключала; денежные средства, взимаемые им при проведении ярмарочных дней, расходовались ФИО2 для содержания переданного в аренду имущества, исковых требований она к ответчику ФИО2 не предъявляет.

Из показаний ответчика ФИО2 ( протоколы с/з от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для проведения ярмарок он предоставлял арендуемый им земельный участок перед зданием столярного цеха-3 торговых места, с западной стороны столярного цеха- 4 торговых места под №№, -это среднее число предоставляемых им торговых мест; зимой бывает 3-4 торговых места занято, а с апреля -10 торговых мест; за пользование одним торговым местом он взимает плату 200руб.; весь участок он использовать не мог, т.к. не было достигнуто соответствующей договоренности с ответчиком ФИО3 (т.1 л.д.189-190,т.2 л.д.125-127).

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 (т.1 л.д.70) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. признал факт того, что каждую пятницу в спорный период времени ответчиком ФИО3 для проведения ярмарок на земельном участке по адресу: <адрес> по <адрес> в среднем предоставляется 40 торговых мест каждую неделю, плата за одно торговое место ответчиком ФИО3 устанавливалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200руб. -за одно торговое место, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере по 250руб.-за одно торговое место (т.2 л.д.125-127).

Признание фактов занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ответчика разъяснены последствия признания фактов, установленные ст. 68 ГПК РФ, о том, что указанные обстоятельства являются установленными и доказыванию истцом не подлежат.

Суд принимает признание фактов представителем ответчика ФИО7, уполномоченным на указанное действие (т.1. л.д.80), поскольку признанные факты подтверждаются актом, составленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Свидетель №17(т.2 л.д.82)

При этом суд отклоняет представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ. о количестве участников ярмарки, как и представленные истцом акты за спорный период (т.1 л.д.230-250, т.2 л.д. 1-23), поскольку они составлены в период рассмотрения дела единолично стороной ответчика и стороной истца, без участия всех сособственников земельного участка, представленные истцом и ответчиком акты иными, достоверными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, при проведении еженедельных ярмарок каждую пятницу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 единолично получен доход в размер 438000руб., исходя из расчета:

40 торг мест х 200руб. х21 (кол-во ярмарок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=168000руб.

40 торг мест х 250руб. х27 (кол-во ярмарок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=270000руб.

168000руб. + 270000руб.= 438000руб.

При этом, от сдачи торговых мест ответчик ФИО3 понес расходы по их обслуживанию- по уборке территории.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 за уборку снега на территории ярмарки были уплачены исполнителю ФИО12 денежные средства в размере 50000руб.

Факт несения расходов ответчиком ФИО3 за уборку территории ярмарки истцом не оспаривался, данный акт истцом не опровергнут.

При этом суд отклоняет представленные ответчиком ФИО3 накладные о приобретении гравия ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14т., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25т., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20т., о приобретении щебня ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10т., поскольку доказательств в обоснование того, что указанные строительные материалы были использованы для благоустройства территории земельного участка для проведения ярмарок, ответчиком не представлено.

Таким образом, чистый доход ответчика ФИО3 от проведения еженедельных ярмарок на земельном участке, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, в спорный период составил:

438000руб.-50000руб.=388000руб.

2/5 от указанного дохода составляют 155200руб.

Обращение истца к ответчику о выплате части денежных средств, полученных от сдачи торговых мест, исходя из доли истца в земельном участке в размере 2/5, оставлено ответчиком без удовлетворения, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик считает, что данная деятельность им осуществляется на принадлежащей ему 3/5 части земельного участка.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика, поскольку порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком ФИО3 не определен, как и не был определен порядок пользования земельным участком между прежним собственником 2/5 земельного участка –мужем истца и ответчиком (т.1 л.д.14,210-215).

Следовательно, ответчик ФИО3 за счет истца неосновательно обогатился на общую сумму 155200руб., полученную им вследствие использования части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены; доказательств в обоснование обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшее на стороне ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 155200рублей подлежит возврату истцу.

Доказательств в обоснование того, что ответчик ФИО3 приобрел или сберег имущество за счет истца в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям; либо приобрел или сберег имущество (приобретатель) при наличии оснований, указанных в ст. 1109 ГК РФ, ответчиком ФИО3 не предоставлено.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению судом, в размере 155200руб.

При этом суд отклоняет за необоснованностью доводы представителя ответчика по доверенности ФИО7 о подсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП, - ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является (т.1 л.д.171).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела. что при подаче иска, первоначально заявленного истцом, его цена составляла 1107648рублей, соответственно истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13738,24руб. двумя квитанциями.

В дальнейшем, истец изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 576000руб., за рассмотрение которых необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 8960руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеуказанных правовых норм истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенных требований (27%), т.е. в размере 2419,20руб.; а излишне внесенная истцом сумма государственной пошлины в размере 4778,24 руб. ( из расчета 13738,24руб.-8960руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., <...> оренбургской области, №, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155200руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,20руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4778,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 22.05.2023г.

Судья: К.В. Занездрова