Решение по делу № 2А-403/2023 от 13.04.2023 - о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы.

Дело № 2а-403/2023

39RS0007-01-2023-000304-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 13 апреля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

с участием прокурора Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее – МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополненных решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ другими административными ограничениями, административными ограничениями в виде:

1)обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2)запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в отношении него административных ограничений. За период действия административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности и был признан виновным в совершении, в том числе административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении им административного ограничения, установленного ему судом. В этой связи решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО1 административные ограничения дополнены другими административными ограничениями. В дальнейшем ФИО1 продолжил совершать административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении им административного ограничения, установленного ему судом. Ссылаясь на поведение поднадзорного лица ФИО1, зарекомендовавшего себя отрицательно, административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будет способствовать дополнение установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела о дополнении административных ограничений, при том, что обязательной явка представителя административного истца МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание судом не признавалась.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса РФ (л.д.№).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как лица, отбывавшего наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в отношении него следующих административных ограничений:

1)обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации;

2)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят органом внутренних дел - МО МВД России «Багратионовский» на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был установлен график явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации, с которым он был ознакомлен в тот же день (л.д.№).

ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных законом об административном надзоре.

В период действия в отношении ФИО1 административного надзора им неоднократно были совершены административные правонарушения, в том числе выразившиеся в несоблюдении им административного ограничения, установленного ему судом.

В этой связи решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены следующими административными ограничениями:

1)увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц;

2)запрещено пребывание в местах розничной продажи спиртных напитков на розлив (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен график явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации три раза в месяц, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно исследованным судом доказательствам, в дальнейшем ФИО1 вновь продолжил совершать административные правонарушения, зарекомендовав себя с отрицательной стороны.

Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившихся в отсутствии его по месту жительства в ночное время (л.д.№).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенные выше сведения о поведении и образе жизни поднадзорного лица ФИО1 и принимая во внимание нарушение им установленного ему судом административного ограничения, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного надзора в отношении ФИО1 будет способствовать дополнение ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Решая вопрос о том, какими административными ограничениями следует дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая поведение поднадзорного лица ФИО1 и принимая во внимание совершение им указанных административных правонарушений, выразившихся в нарушении им установленного ему судом административного ограничения, что свидетельствует о том, что он требует большего надзора со стороны органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора необходимо дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополненные решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ другими административными ограничениями, увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

При этом суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, на административного истца, административным истцом не представлено суду доказательств того, что установление в настоящее время в отношении ФИО1 данного административного ограничения будет способствовать достижению целей административного надзора в отношении него, не приведено административным истцом и доводов о том, возникновение или изменение каких обстоятельств после установления в отношении ФИО1 административного надзора дополнительно требует установления ему указанного административного ограничения. Не установлено таковых обстоятельств и судом.

Таким образом, суд находит исковые требования МО МВД России «Багратионовский» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополненные решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ другими административными ограничениями, увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

В удовлетворения исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.04.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.