Судья Верхогляд А.С. Дело №22-8618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора ...........4,

обвиняемой ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

...........1, ................, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий до ее отмены или изменения судом.

Обвиняемой ...........1 установлены следующие запреты:

- общаться со свидетелями по данному уголовному делу, а также с другими подозреваемыми, обвиняемыми в случае их появления в уголовном деле;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, контролирующим органом и защитником).

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов возложено на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года ходатайство старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 удовлетворено частично, в отношении обвиняемой ...........1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением определенных запретов.

В апелляционной жалобе ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства, не принял во внимание, что обвиняемая является главным бухгалтером коммерческой организации, и пользование средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», является необходимым условием, надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, уплата налогов, обязательных платежей и проведение иных расчетов, а также подача налоговой и иной отчетности, напрямую связана с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, обвиняемая ...........1 полагает, что применение такого вида запрета определённых действий, не позволяет ей осуществлять предпринимательскую деятельность надлежащим образом. Кроме того, обвиняемая ...........1 и обвиняемая ...........7 являются лицами, осуществляющими полномочия по управлению одной и той же коммерческой организацией, в связи с чем, запрет на общение друг с другом, неизбежно приведет к парализации работы общества, что в перспективе может привести к его банкротству. Также обвиняемая ...........1 и обвиняемый ...........8 являются близкими родственниками (мать и сын), и зарегистрированы по одному месту жительства. При таких обстоятельствах, полагает, что надлежащее исполнение выбранного судом вида запрета определенных действий, а именно запрет на общение с другими обвиняемыми по делу, заранее будет затруднено. Кроме того, по мнению автора жалобы, проверка обоснованности подозрения или обвинения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, что следует из определения Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 676-0. В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края, постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, а также определения Верховного Суда РФ, имеющими преюдициальное значение для предъявленного обвинения, у органа предварительного расследования вообще отсутствуют основания для проведения уголовного расследования, в связи с чем, избрание меры пресечения априори незаконно. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз .......... руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Исходя из ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел все необходимые сведения, в том числе то, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которого законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, а также принял во внимание характер инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, и в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что ...........1, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 105.1 УПК РФ вынес постановление об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Несмотря на утверждение автора апелляционной жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ...........1 к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемой ...........1 и невозможности применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Доводы обвиняемой ...........1 о том, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, равно как и об отсутствии оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложенные на ...........1 запреты соответствуют положениям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применены с учетом данных о личности обвиняемой, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, в связи с чем, отмене или изменению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева