Дело №а-716/2023
УИД 39RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Аникине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество предъявило в ОСП Гвардейского района исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района – ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк», сводку и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Судом произведена замена стороны по делу: судебного пристава-исполнителя ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находятся материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо по делу - должник в исполнительном производстве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, находит требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом при рассмотрении дела, в ОСП Гвардейского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36281,13 руб.
Как усматривается из материалов сводки по исполнительному производству №-ИП, в его рамках судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления наличия движимого и не движимого имущества принадлежащего должнику, на которое по закону возможно обратить взыскание, а также направлены запросы в банки, с целью установления наличия открытых расчетных счетов на имя должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам Банка должник имеет расчетные счета в банках.
В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ делался запрос сведений об актах гражданского состояния должника, из ответа следует, что нет сведений о регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу проживания должника с целью установления имущественного положения должника. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент имеется действующее ограничение от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются взыскателю в рамках подписки ЛК ЕПГУ.
Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд признает, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.
Доводы истца о том, что не были вынесены: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в УФМС и ПФР, опровергаются материалами исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия для установления имущества должника, в том числе направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, судебным приставом-исполнителем не допущено. Фактически исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия
Судья М.Ю.Клименко