УИД: 78RS0012-01-2023-002860-06

Дело № 5-542/2023

Санкт-Петербург 02 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием: ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по мету пребывания и проживающего: <адрес>, трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

29.07.2023 в 01 час. 57 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д.27, управляя ТС Вольво г.р.з. № не предоставил автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союзам ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело рассматривается по месту выявления административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье не заявил, вину не признал, пояснив, что был остановлен сотрудниками полиции при управлении ТС, на передних боковых стеклах которого установлены темные пленки, после предъявления ему требования о предоставлении автомобиля для измерения светопропускания боковых стекол, самостоятельно удалил пленки, поскольку усомнился в точности приборов для измерения, которые имеются у сотрудников ГИБДД. Также указал, что не согласен с задержанием. Кроме того, ему не были разъяснены него права и вручена копия протокола, он не был предупрежден о том, что ведется видеозапись.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 из ТС Вольво г.р.з. № была изъята съемная жесткая тонировка черного цвета в количестве 2 штук.

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

- видеозаписью Дозор 77.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Аналогичное право предусмотрено п. 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при предъявлении к нему сотрудником полиции требования о предоставлении автомобиля для измерения светопропускания боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союзам ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», законное требование сотрудника полиции не выполнил, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав при составлении административного материала, опровергаются содержанием видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, из содержания которых усматривается, что ФИО1 неоднократно разъяснялись его права.

Также содержание видеозаписи подтверждает описанное в протоколе события правонарушения.

Доводы ФИО1 о необоснованном применении к нему мер обеспечения производства по делу подлежат отклонению, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, задержание ФИО1 произведено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1, в т.ч. связанных с истечением срока давности, оснований для освобождения Макаревича А.А от ответственности – не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю, что достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно лишь при назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Препятствия к назначению данного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола задержания усматривается, что ФИО1 доставлен в 77 отдел полиции в 02 час. 32 мин. 29.07.2023, освобожден 30.07.2023 в 13 час. 25 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 30 мин. 02.10.2023

Зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО1 с 02 час. 32 мин. 29.07.2023 по 13 час. 25 мин. 30.07.2023.

Изъятые на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ съемные пленки возвратить ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.С. Ковалева