№
№ 5-726/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием защитника юридического лица АО «ФИО1» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «ФИО1» <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 в отношении АО «ФИО1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представить АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представила, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник юридического лица АО «ФИО1» ФИО3 подтвердила о надлежащем извещении о месте и дате рассмотрения дела юридического лица, а также выразила несогласие с протоколом по делу об административном правонарушении и просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В Красногорский суд из Московского областного суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «ФИО1».
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет один года со дня его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ истек.
В настоящем судебном заседании установлено, что срок привлечения АО «ФИО1» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении начато быть, не может, а начатое подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ФИО1» <данные изъяты>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А.Чикашева