Дело № 2-1356/2025
УИД 35RS0010-01-2024-020151-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 26 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Кутузовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Вологодский лесохимический завод», Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Вологодский лесохимический завод» (далее – АО «Вологодский лесохимический завод») о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 начала работать на предприятии Вологодского лесохимического завода с 1987 года, которое предоставило ей финский домик № площадью 26 кв. м, расположенный на территории завода, а также в связи с отсутствием водопровода - небольшой земельный участок для возведения бани и огорода недалеко от дома. В 1988 году истец построила на участке баню, к бане подвели свет, установили счетчики, истец регулярно осуществляла поверку счетчиков с 2003 года, своевременно производит оплату за электричество. Земельный участок обнесен забором, истец выращивает на участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, кусты, истец несет бремя содержания участка, обрабатывает его, ухаживает за ним, относится к нему как к своему собственному, не скрывая своих прав на него. В 1995 году истцу предоставили квартиру по адресу: <адрес>, где она проживает до настоящего времени, но не прекратила пользоваться земельным участком и баней. Истец владеет имуществом непрерывно, оно никогда не выбывало из его владения. Истец действовала добросовестно, предполагая, что это ее имущество. Своевременно на кадастровый учет земельный участок поставлен не был, и право собственности зарегистрировано не было.
На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 591 кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоИнжПроект» ФИО1 со следующими координатами характерных точек границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
1
2
3
н 1
№
№
н 2
№
№
н 3
№
№
н 4
№
№
н 5
№
№
н 6
№
№
н 7
№
№
н 8
№
№
н 9
№
№
н 10
№
№
н 11
№
№
н 1
№
№
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец просит признать право на земельный участок под баней, в определенных ею границах после того, как она разбила огород, финский домик, который был предоставлен истцу, находится рядом, но за пределами участка, в настоящее время снесен, на земельном участке баня, дровяник, огород, право собственности на баню не оформлено.
Представитель ответчика АО «Вологодский лесохимический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО4 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал на отсутствие в его распоряжении документов о предоставлении земельного участка истцу.
Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв на исковое заявление, где возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие документов, подтверждающих предоставление испрашиваемого земельного участка истцу на каком-либо праве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что согласно списку работников Вологодского лесохимического завода, пользующихся льготами (по аварийности), принятых на учет на получение жилой площади на 1990 год ФИО2 предоставлен финский дом площадью 26 кв. м на территории п. ЛХЗ.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2015 ЗАО «Вологодский лесохимический завод» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ФИО4
Как следует из полученного судом из ППК Роскадастр по Вологодской области землеустроительного дела в отношении земельного участка в кадастровом квартале № (жилая зона), землеустроительные работы выполнены в 2004 году на основании задания от межевания ЗАО «Вологодский лесохимический завод» в отношении земельного участка площадью 70200 кв.м., предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ВПО «Союзлесхимпром» Вологодскому лесохимическому заводу постановлением Администрации города Вологды от 09.10.1992 № для ведения государственной деятельности (государственный акт №) с целью передачи жилищного фонда городу.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок со ссылкой на предоставление его для строительства бани ее работодателем – в настоящее время ЗАО «Вологодский лесохимический завод».
Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сведения о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, ФИО2 предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, в соответствии с которым из земель государственной собственности, право собственности на которую не разграничено, образован земельный участок, площадью 591 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца следует, что в границах участка расположена баня, в подтверждение существования которой истцом представлен технический план от 18.02.2025 в отношении нежилого здания 1995 года постройки площадью 14,7 кв.м. Право собственности на данную баню не оформлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных выше документов не усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду (либо на ином праве) для строительства бани в установленном законом порядке.
Представленное в материалы дела списку работников Вологодского лесохимического завода, пользующихся льготами (по аварийности), принятых на учет на получение жилой площади на 1990 год о выделении ФИО2 земельного участка не свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве истцу и не подменяет собой правоустанавливающие документы, выданные в установленном порядке компетентным органом на спорный земельный участок.
Напротив, согласно ответу КУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 10.12.2024 (л.д. 61) в архивном фонде акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» в приказах директора лесохимического завода в протоколах заседаний профсоюзного комитета лесохимического завода за 1987-1992 гг. сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 и о предоставлении ей жилой площади в доме <адрес> не имеется.
Как разъяснено в абзаце третьем 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как следует из вышеприведенных разъяснений, сам по себе факт длительного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на него.
С учетом отсутствия решений компетентных органов относительно предоставления истцу испрашиваемого земельного участка оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Вологодский лесохимический завод», Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025