УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1305/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2140502,33 рубля на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть указанные денежные средства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполняла обязательства по договору, несмотря на неоднократные требования истца, заемные денежные средства не вернула. Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2214261,16 рубля, Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2214261,16 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19271,31 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2140502,33 рубля, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, что ими подтверждается.

Ответчик в согласованный сторонами срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, платежи по договору производил не своевременно и не в полном объеме.

Потребительский кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 2214261,16 рубля.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2214261,16 рубля.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19271,31 рубля. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в сумме 19271,31 рубля, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН № к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2214261,16 рубля (два миллиона двести четырнадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 16 копеек).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19271,31 рубля (девятнадцать тысяч двести семьдесят один рубль 31 копейка).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 06.12.2023.

Судья М.Л. Гурджиева