№ 2-1786/2022
25RS0039-01-2022-003044-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Риттер Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» (далее –Кредитор) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № (далее –Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 3 400 руб. 00 коп. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа -27.11.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Абсолют Страхование» (далее –Страховщик) и Кредитором (Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № (далее-Договор страхования).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.
Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 400 руб., которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исчисленной истцом в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, мировым судьей Судебного участка № Надеждинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 53 471, 00 руб.
По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 471, 00 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 804,13 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежаще.
От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 3 400 руб. 00 коп. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа -27.11.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Абсолют Страхование» (далее –Страховщик) и Кредитором (Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №18 (далее-Договор страхования).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.
Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 400 руб., которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор уступки права требования (цессии) №МЦИ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., исчисленной истцом в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, мировым судьей Судебного участка № Надеждинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 53 471, 00 руб. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.
Истец, в связи с отменой судебного приказа, обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ 53 471, 00 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 804,13 руб.
Согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края, которым с ФИО2 ФИО6 взыскано в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскано по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53471, 00 руб. и госпошлина в размере 902,07 руб.
За период исполнения судебного акта с ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП по Надеждинскому району в пользу истца взыскано 33 543,99 руб., что следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по определению Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.
Тем самым, недовзысканная судебным приставом –исполнителем сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 927, 01 руб. и расходы по госпошлине - 1 804, 13 руб., итого: 21 731,14 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом взыскание заявленной истцом всей суммы – 53 471, 00 руб. повлечет за собой неосновательное обогащение истца за счет ответчика, что не основано на законе и не подлежит судебной защите.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 927, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 804, 13 руб., всего к взысканию 21 731,14 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 г.
Судья Н.Н. Риттер