г. Смоленск Дело № 2-1549/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретаре Рашитовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Смоленска о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, предоставлении жилого помещения на время проведения капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта.
В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией г. Смоленска был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры № в <адрес>. Решением Заднепровского районного суда на Администрацию г. Смоленска была возложена обязанность проведения капитального ремонта данной квартиры. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей написать заявление о расторжении договора найма, что она и сделала, находясь в заблуждении, так как полагала, что расторжение договора будет только на время проведения капитального ремонта и право пользования указанным жильем она не утратит. На основании соглашения сторон постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ договор служебного найма был расторгнут, и по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Администрации г. Смоленска. Между тем, истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, является пенсионером и не могла быть выселена из служебного жилого помещения. Ответчик не исполнил решение суда и не произвел капитальный ремонт служебного жилого помещения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО1 в суде исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО4 выехала из указанной квартиры на период проведения капитального ремонта, снялась с регистрации и стала проживать по адресу: <адрес>. Администрация г. Смоленска взамен данного жилого помещения ничего не обещала, была обязана предоставить жилье маневренного фонда. Жилого помещения истец не имеет, в настоящее время проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> принадлежащем ее невестке.
Представитель Администрации г. Смоленска ФИО2 иск не признала и пояснила, что заявление о расторжении договора найма служебной квартиры ФИО3 написано собственноручно, при этом Администрация г. Смоленска не требовала расторгнуть данный договор и освободить жилое помещение, не обещала предоставить ей взамен другое жилое помещение, в заблуждение не вводила. Доводы истца о введении ее в заблуждение при расторжении договора найма оценены в решении Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу. На момент предоставления служебного жилья истец была обеспечена жильем по договору социального найма по адресу: <адрес>, куда вернулась после расторжения договора найма служебного жилья и от участия в приватизации которого отказалась. Также истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента расторжения договора найма.
Представитель истца ФИО1 возражал относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснив, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.
Постановлением Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная квартира № в <адрес> признана служебным муниципальным жилым помещением и выделена СМУП «ПЖРЭП №8».
На основании постановления Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией г. Смоленска и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ФИО4 в связи с работой в СМУП «ПЖРЭП №» на время трудовых отношений предоставлена квартира № в д<адрес>, на состав семьи два человека, включая ее и сына ФИО7 (л.д.50-51).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Смоленска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры № <адрес> (л.д.12-14).
Капитальный ремонт не производился.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес> признана непригодной для проживания (л.д.15-20).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Смоленска разъяснила ФИО4, что в связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, для предоставления другого служебного жилого помещения оснований не имеется, т.к. ФИО4 не относится к категории граждан, которым предоставлено право на получение служебных жилых помещений. ФИО4 вправе претендовать на жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в Администрацию г. Смоленска заявление о расторжении договора найма служебного жилого помещения на кв.№ в <адрес> в связи с признанием его непригодным для проживания (л.д.32).
Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм расторгнут договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Смоленска и ФИО3, на кв.№ в <адрес> с заключением с ФИО3 соответствующего соглашения (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано указанное соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи жилого помещения (л.д.62, 63).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Смоленска и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес>, где в качестве члена семьи указана ФИО3 (л.д.67-69).
Данная квартира была предоставлена ФИО4 согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). От участия в приватизации этого жилого помещения ФИО4 отказалась (л.д.74).
В силу абзаца второго ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу п.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение сторон (стороны) означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон (стороны), не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны (сторона) имели в виду при ее совершении.
ФИО3 указывает, что совершая сделку, заблуждалась относительно ее природы, полагая, что договор подлежит расторжению на период проведения капитального ремонта жилого помещения, в заблуждение она была введена письмом Администрации г. Смоленска.
Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец после заключения соглашения сдала жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи, выселилась из него и снялась с регистрационного учета, стала проживать в другом жилом помещении на основании договора социального найма, где реализовала свое право на отказ от приватизации. Суд установил, что договор найма служебного жилого помещения был расторгнут по инициативе ФИО3, доводы истца о введении ее в заблуждение ответчиком при заключении соглашения о расторжении договора отверг как несостоятельные.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца о том, что, написав заявление, она полагала, что ответчик предоставит ей другое помещение на период ремонта, не состоятельны, поскольку из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения сторон такое обязательство не усматривается.
Напротив, в письме Администрации г. Смоленска указано на невозможность предоставления другого служебного помещения и предоставлена информация относительно очереди на получение жилья по договору социального найма, сведений о намерении произвести капитальный ремонт служебного жилого помещения не имеется.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу, действий истца, совершенных после подписания соглашения, суд приходит к выводу, что совершение сделки под влиянием заблуждения истцом не доказано. Следовательно, требование о признании соглашения о расторжении договора недействительным удовлетворению не подлежит.
Доводы истца о невозможности выселения из служебного жилого помещения не относятся к предмету спора.
Указание на отсутствие у истца другого жилого помещения на каком-либо праве не имеет правового значения для дела. Кроме того, судом установлено, что ФИО3 по своему усмотрению отказалась от приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и зарегистрировалась в другом жилом помещении.
В связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения оснований для удовлетворения требования о предоставлении другого жилого помещения на период капитального ремонта также не имеется.
Заслуживают внимания и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О совершении сделки ФИО4 было известно в момент подписания соглашения, возникновение впоследствии обстоятельств, указывающих на заблуждение истца, не доказано.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Ссылка представителя истца на указанные нормы несостоятельна, поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора, а данные положения закона предусмотрены для защиты вещных прав.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении иска к Администрации г. Смоленска о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, предоставлении жилого помещения на время проведения капитального ремонта отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25.09.2023 года.