дело № 2-2419/2025

УИД 74RS0007-01-2025-001808-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 232 руб. 34 коп., в том числе: 66 934 руб. 29 коп. – сумма основанного долга, 9 298 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 67000 руб. 00 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №ДГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена (л.д. 2-3 – исковое заявление).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором сторона истца просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 3 оборот, л.д. 59-60, 68).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще по всем известным суду адресам (л.д. 51, 65-66).

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заёмщику установлен лимит кредитования 67 000 руб. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Процентная ставка по кредиту на проведение операций оплаты товаров, услуг – 30.99% годовых. Минимальный платёж установлен 10% от суммы основного долга, но не менее 300 руб., дата расчёта платежа – 23 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 25-26).

В материалы дела представлена расписка о получении ответчиком кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с персональными данными ФИО1 и его личной подписью, при этом им указано, что с условиями предоставления и погашения кредитной карты был ознакомлен и согласен (л.д.27).

Выпиской по счёту № подтверждены расходно-приходные операции с использованием банковской карты (л.д. 30-41).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76 232 руб. 34 коп., в том числе: 66 934 руб. 29 коп. – сумма основанного долга, 9 298 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №ДГ (л.д. 11-19). Впоследствии ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с представленным ООО «ПКО ТРАСТ» расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 232 руб. 34 коп., в том числе: 66 934 руб. 29 коп. – сумма основанного долга, 9 298 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 6).

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уступка прав банком обществу по договору не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 405,70руб. из которых: основной долг – 57 712,42 руб., задолженность по процентам – 5 693,28 руб., неустойка – 5 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «ПКО ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 232 руб. 34 коп., в том числе: 66 934 руб. 29 коп. – сумма основанного долга, 9 298 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ